Η ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΑΠΟ
ΤΟΝ ΠΑΥΛΟ ΠΑΥΛΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ «ΕΚΠΤΩΤΟΣ»

Η επιλεκτική παρουσίαση εγγράφων προκειμένου να δικαιώνονται οι θέσεις του, άσχετα αν γνωρίζει ότι τα έγγραφα αυτά πάσχουν(;), παρά το γεγονός ότι φέρουν βαρύγδουπη υπογραφή, φαίνεται να είναι ύψιστη τέχνη για τον επικεφαλής της Αδέσμευτης Δημοτικής Κίνησης, Παύλο Παύλου.
Η επιλογή του Παύλου Παύλου να παρουσιάσει το έγγραφο της περιφέρειας Πελοποννήσου με υπογραφή Μιχάλη Χατζημιχάλη και να «ποιήσει τη νήσσαν» για την απόφαση του δικαστηρίου κατά της εφημερίδας Το Βήμα, υπενθύμισε το γκάλοπ που είχε παρουσιάσει η ίδια εφημερίδα παραμονές των εκλογών του 2006, σύμφωνα με το οποίο το 55% των πολιτών έλεγε όχι στον Παύλο Παύλου και με πολιτική πιρουέτα ο Παύλος Παύλου είχε ισχυρισθεί ότι το άλλο 45% τον θέλει. (Ο λαός τότε τον αποστράτευσε, αλλά ο επικεφαλής της Αδέσμευτης Δημοτικής Κίνησης δεν αντιλαμβάνεται ότι πρέπει να περάσει από το ταμείο και να εισπράξει τη σύνταξη.)
Πριν τη δημοσιοποίηση των πρόσθετων στοιχείων, ο γράφων και το loutraki-press επιβάλλεται να ζητήσουν συγνώμη από σύσσωμο το αναγνωστικό κοινό του ιστολογίου, λόγω της καθυστέρησης δημοσιοποίησης των δημοσιευμάτων που αφορούσαν το «έκπτωτος» για τον Παύλο Παύλου. Οι λόγοι για την καθυστέρηση αυτή ήταν ο φόρτος και η μεγάλη πίεση λόγω ανειλημμένων επαγγελματικών υποχρεώσεων, καθώς και η αναζήτηση των ηλεκτρονικά αποθηκευμένων κειμένων και πρόσθετων συμπληρωματικά εγγράφων.

Τα πολιτικά σλάλομ του Παύλου Παύλου
Στην προηγούμενη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου της 25ης Φεβρουαρίου του δήμου Λουτρακίου & Αγ. Θεοδώρων, ο Παύλος Παύλου παρουσίασε το έγγραφο της περιφέρειας Πελοποννήσου που θεωρεί ότι δεν είναι «έκπτωτος». Ο Παύλος Παύλου απευθύνθηκε στο γράφοντα, να ενημερωθεί για το δημοσιογραφικό του «έγκλημα» που είχε δημοσιοποιηθεί από την τοπική εφημερίδα Το Βήμα. Ο Παύλος Παύλου δεν κατονόμασε και τον εκδότη της Σπύρο Γιαλοψό, ο οποίος εκείνη την ώρα αν και βρισκόταν στην αίθουσα του δημοτικού συμβουλίου και ο Παύλος Παύλου τον «έφτυνε», εκείνος νόμιζε ότι ψιχάλιζε… Και τούτο, δεδομένου ότι η αγωγή του Παύλου Παύλου σε βάρος της προαναφερομένης εφημερίδας έχει εκδικασθεί σε πρώτο βαθμό και έχει εκδοθεί καταδικαστική απόφαση ύψους € 25.000, όχι για αυτό καθ’ εαυτό το δημοσίευμα, αλλά για την επανάληψή του. Ο Σπύρος Γιαλοψός, όμως, πώς να αντιδράσει και με ποια πνευματικά προσόντα, να υπεραμυνθεί του εντύπου του και της αξιοπρέπειάς του, όταν οι δυνατότητές του περιορίζονται μόνο πώς να βγάλει με τους τρόπους που μεταχειρίζεται, χρήμα;

Σιγή Παύλου για τη δικαστική απόφαση
Ωστόσο, σημασία έχει το κείμενο της απόφασης του Πλημμελειοδικείου Κορίνθου στην οποία ο πρόεδρος του συγκεκριμένου δικαστηρίου δέχεται ότι η πληροφορία δεν είναι ψευδής, αλλά καταδικάζεται για τα επαναλαμβανόμενα δημοσιεύματα και τις αναδημοσιεύσεις τους. Χαρακτηριστικότατο το απόσπασμα της αποφάσεως αναφέρει τα ακόλουθα: «… Η πληροφορία αυτή καθ’ εαυτήν δεν ήταν ψευδής, δηλαδή ότι η εξόφληση του ανωτέρου ποσού εκ μέρους του ενάγοντος έλαβε χώρα εκπροσθέσμως, την 1η Φεβρουαρίου 2005, κι όχι μέχρι τη 12η Δεκεμβρίου 2004, δηλαδή εκτός της δίμηνης προθεσμίας που ορίζει το άρθρο 48 του Δημοτικού Κοινοτικού Κώδικα (ανεξαρτήτως του ότι στην σχετική ατομική ειδοποίηση αναγράφετο ως καταληκτική ημερομηνία η 31η Μαΐου 2005), ούτε από μόνη της μπορούσε να βλάψει την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος. Ωστόσο, η εν λόγω εφημερίδα δεν αρκέστηκε σ’ αυτό. Προχώρησε σε μια σειρά αδιάκοπων και επαναλαμβανόμενων δημοσιευμάτων και αναδημοσιεύσεών τους, με τα οποία, χωρίς μάλιστα να έχει εκδοθεί καμία διαπιστωτική πράξη περί εκπτώσεως του ενάγοντος από το αξίωμά του, προέβαλε ως δεδομένο ότι ο ενάγων ήταν έκπτωτος, παρουσιάζοντάς τον μάλιστα και σχεδόν ως αποδεχόμενο αυτή την διαπίστωση της εφημερίδας.»

Βόλευε(;) η διαπιστωτική πράξη της περιφέρειας Πελοποννήσου
Στην ανάγνωση του εγγράφου της περιφέρειας Πελοποννήσου που προέβη ο Παύλος Παύλου, ο περιφερειάρχης αναφέρει ρητά: «Επικαλούμενος το υπ’ αριθ. 55759/1-12-05 έγγραφο του υπουργείου Εσωτερικών σύμφωνα με το οποίο εφ’ όσον γίνει διακανονισμός ρύθμισης χρεών δεν εκπίπτουν από το αξίωμά τους οι οφειλέτες εφ΄ όσον όμως η οφειλή καταβληθεί στο ορισμένο με το διακανονισμό χρονικό διάστημα και δεν καταστεί ληξιπρόθεσμη».
Εδώ ο περιφερειάρχης δεν αντελήφθη(;) ότι ο Παύλος Παύλου εξόφλησε εκπρόθεσμα τη δόση του, σύμφωνα πάντοτε με την κείμενη νομοθεσία.
Σε άλλο σημείο του εγγράφου αναφέρεται: «Το ότι ο Παύλος Παύλου δεν αποδεικνύεται πως έλαβε γνώση όλων των ατομικών ειδοποιήσεων που θα έπρεπε να του έχουν επιδοθεί προκειμένου να αποβεί στην αποπληρωμή των δόσεων - οφειλών βάσει των διατάξεων του άρθρου 41 του Ν.Δ. 4260/1962 των άρθρων 21 και 22 του Ν.Δ. 318/1969 στις οποίες προβλέπεται ότι: απόσπασμα των βεβαιωτικών καταλόγων κοινοποιείται με απόδειξη στο φορολογούμενο για ποσό μεγαλύτερο από δέκα χιλιάδες δρχ. (απόφαση ΣτΕ αρ. 2763/1968, 1713/1966, 1788/1964, 1133/1963, 1931/1962, 840/1957). Παρόλα αυτά ο κος Παύλου φαίνεται ότι προβαίνει στην τμηματική ετήσια πληρωμή των οφειλών.»
Ο γραμματέας της Περιφέρειας αν και επικαλείται το υπ’ αριθ. 12929/4-8-2010 έγγραφο του τότε δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, φαίνεται μάλλον να μη διάβασε την επισήμανση του οικονομικού τμήματος που αναφέρει χαρακτηριστικά: «Όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία επίδοσης της συγκεκριμένης ειδοποίησης στον υπόχρεο, δεν υπάρχουν στην υπηρεσία μας, επειδή λόγω της ιδιότητάς του ως δήμαρχος για την περίοδο αυτή, η αλληλογραφία επιδιδόταν απευθείας στο γραφείο του».

Προβληματισμός για το έγγραφο του περιφερειάρχη
Λαμβανομένου υπόψη ότι ο Παύλος Παύλου εξοφλούσε τις υποχρεώσεις του, έστω και με καθυστέρηση στη συγκεκριμένη επίμαχη δόση, αυτονόητο είναι ότι είναι γνώστης της οφειλής. Αυτό επιβεβαιώνει και ο διευθυντής Οικονομικών Υπηρεσιών Θωμάς Θεοχάρης.
Ερωτήματα προκάλεσε σε πρώην θεσμικούς παράγοντες πώς ο γραμματέας της Περιφέρειας Φώτης Χατζημιχάλης προέβη σε διαπιστωτική πράξη σ’ ένα απλό ερώτημα, όταν μάλιστα είχε προηγηθεί δικαστική απόφαση, η οποία είναι σαφέστατα ισχυρότερη από απόφαση Δικαστηρίου;
Ο Παύλος Παύλου πρέπει να έχει υπόψη του -χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ο γράφων φυγομαχεί- ότι ο συντάκτης είναι συνυπεύθυνος για το κείμενο και την ευθύνη των τίτλων τη φέρει το εκδιδόμενο έντυπο. Επίσης, ο επικεφαλής της Αδέσμευτης Δημοτικής Κίνησης πριν προσφύγει στη Δικαιοσύνη θα έπρεπε να είχε λάβει πολύ σοβαρά υπόψη του ότι η λέξη έκπτωτος ήταν εντός εισαγωγικών, δεδομένου ότι δεν υπήρχε τόσο δικαστική απόφαση, όσο και διαπιστωτική πράξη. Επιπρόσθετα, κάποιος επιβάλλεται να διαμηνύσει στον Παύλο Παύλου ότι η λέξη έκπτωτος, είναι κατ’ εξοχήν πολιτική ορολογία.

Τα τρία προεκλογικά δημοσιεύματα στην εφημερίδα Το Βήμα
Ενδιαφέρον, ωστόσο, έχουν τα τρία δημοσιεύματα για το συγκεκριμένο θέμα τα οποία αποτελούν μέρος της προσφυγής του Παύλου Παύλου στη Δικαιοσύνη για να λύσει τις πολιτικές του διαφορές.
Το πρώτο δημοσίευμα παρουσιάστηκε στην εφημερίδα στο πρωτοσέλιδο με υπέρτιτλο: «Δεν είχε εξοφλήσει έγκαιρα τις οικονομικές του υποχρεώσεις στο δήμο Λουτρακίου Περαχώρας». Τίτλος ήταν: «Έκπτωτος» ο Παύλου και υπότιτλοι: «Ο δήμαρχος της Η-ΘΙ-ΚΗΣ έκρυβε από τους συμπολίτες του την αλήθεια, βρίζοντας και διασύροντας τους αντιπάλους του για το αμάρτημα που είχε κάνει και ο ίδιος.• Αναμένουμε την Περιφέρεια Πελοποννήσου να αντιδράσει άμεσα και να προχωρήσει στην έκπτωσή του. • Ζητείται και η επέμβαση του εισαγγελέα Εφετών Ναυπλίου, γιατί σε πέντε ημέρες είναι οι εκλογές. Με εισαγγελική παραγγελία, και αφού έπρεπε να περάσουν μήνες επιδεικνύοντας αντιδημοκρατική συμπεριφορά, αναγκάστηκε να δώσει στην αντιπολίτευση το έγγραφο-φωτιά, με το οποίο γίνεται παρελθόν από τα κοινά…»
Στο κείμενο που δημοσιεύθηκε στις εσωτερικές σελίδες αναφερόταν:
«Αδυνατούσα να πιστέψω αυτά που διάβαζα με τα μάτια μου, όταν ο ντόπιος και στενός μου φίλος στο Λουτράκι μου ενεχείρισε την Παρασκευή το βράδυ, μόλις έφτασα, την απάντηση του διευθυντή Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας Θεοχάρη Θωμά, που προοριζόταν για το δημοτικό σύμβουλο Λάμπρο Παπαθεοδώρου.
Έχασα στην κυριολεξία τη μιλιά μου, όταν διαπίστωσα ότι ο δήμαρχος έχει υποπέσει στις ίδιες παραβάσεις, για τις οποίες κατηγορούσε τους πολιτικούς του αντιπάλους Γιώργο Γκιώνη και Μιχάλη Δρίτσα και τους οδήγησε στην έκπτωση, εκ των οποίων ο δεύτερος ως γνωστόν δικαιώθηκε από το Συμβούλιο Επικρατείας.
Σύμφωνα λοιπόν με το υπ’ αριθ. 18871/5-10-2006 έγγραφο του γραφείου διευθυντού του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, υπάρχει -την περιγράφουμε ως έχει- το ΕΙΔΟΣ ΟΦΕΙΛΗΣ Β) 1 & 9/01 ΠΡΑΞΗ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ, ΑΡΙΘΜΟΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ 42/8-10-2004, ΠΟΣΟ ΟΦΕΙΛΗΣ 5.812,29 €, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ 2ος/2005, ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 31/3/2005.
Από αυτό το έγγραφο δεν προκύπτουν ούτε ένα ούτε δύο, αλλά τέσσερα ερωτήματα, για τα οποία το πρότυπο Η-ΘΙ-ΚΗΣ του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, ο «έκπτωτος» οσονούπω Παύλος Παύλου, καλείται να δώσει τις δέουσες εξηγήσεις και απαντήσεις στους συμπολίτες του, εκτός πλέον αν για άλλη μια φορά γράψει στα παλαιότερα των υποδημάτων του ακόμη κι αυτά τα έγγραφα-φωτιά σε βάρος του, από το δήμο που διοικεί. Και μην προκάμετε να μας πείτε ότι είστε καθαρός, δεν το ξέρατε και δεν έχετε να φοβηθείτε τίποτα! Για τις ίδιες ακριβώς αιτίες υποβάλατε σε ανελέητο εξευτελισμό δύο πολιτικούς σας αντιπάλους.
Όπως προβλέπεται στο Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα που ήταν σε ισχύ την επίμαχη περίοδο, καθώς επίσης και ο νέος νόμος της 18ης/05/2006 της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων, το νόμο δηλαδή βάσει οποίου λειτουργούν δήμοι και κοινότητες στη χώρα μας, στο άρθρο 48 Προεδρικό Διάταγμα 410/1995, Ασυμβίβαστο Εξαιτίας Οφειλών αναφέρεται:
1) Δεν μπορούν να είναι δήμαρχοι ή δημοτικοί σύμβουλοι όποιοι είναι οφειλέτες του δήμου, από οποιαδήποτε αιτία, για ποσό ανώτερο από διακόσιες χιλιάδες (200.000) δραχμές.
2) Αν ένας οφειλέτης του δήμου ή της κοινότητας εκλεγεί δήμαρχος, πρόεδρος κοινότητας, δημοτικός ή κοινοτικός σύμβουλος, οφείλει να εξοφλήσει την οφειλή του έως την ημέρα της εγκαταστάσεως των δημοτικών και κοινοτικών αρχών.
Αν τα προαναφερόμενα πρόσωπα γίνουν οφειλέτες του δήμου ή της κοινότητας μετά την εκλογή τους, οφείλουν να εξοφλήσουν την οφειλή τους μέσα σε προθεσμία δύο μηνών αφότου εκκαθαρίστηκε η οφειλή αυτή. Αν η εξόφληση δεν γίνει κατά τη διάρκεια της προθεσμίας αυτής, εκπίπτουν αυτοδικαίως από το αξίωμά τους.
Όπως αντιλαμβάνεται ο κάθε καλόπιστος αναγνώστης και συνδημότης του δημάρχου της Η-ΘΙ-ΚΗΣ, την οφειλή του την έχει αναγνωρίσει, δεδομένου ότι την έχει εξοφλήσει.
Υπενθυμίζουμε ότι η βεβαίωση της οφειλής έγινε στις 08-10-2004 και η εξόφλησή της το Φεβρουάριο του 2005.
α) Σύμφωνα λοιπόν με το νόμο που διαβάσατε παραπάνω, η εξόφληση της οφειλής έγινε με καθυστέρηση δύο μηνών, έναντι της προθεσμίας που ρητά προβλέπει ο νόμος.
Είναι αλήθεια ή όχι, κύριε Παύλου; Την αλήθεια ολόκληρη, κοιτάξτε κατάματα τους συμπολίτες σας και πείτε τη σ’ αυτούς, όχι σε μας!
β) Σύμφωνα με το νόμο που ήταν σε ισχύ την περίοδο εκείνη, η καταληκτική ημερομηνία είναι εντός δύο μηνών από την ημερομηνία της βεβαίωσης. Στο έγγραφο που κρατάμε στα χέρια μας, καταληκτική ημερομηνία εμφανίζεται η 31/3/2005. Εδώ το ερώτημα είναι διπλό.
i) Την ημερομηνία σ’ αυτό τον κατάλογο την έβαλε αυθαίρετα ο διευθυντής της υπηρεσίας, και ως εκ τούτου πρέπει να ελεγχθεί διοικητικά και ποινικά για παράβαση του νόμου;
ii) Η ημερομηνία μπήκε κατόπιν υποδείξεως του Παύλου Παύλου, οπότε οι παρανομούντες είναι δύο. Τόσο ο διευθυντής Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας που παρανόμησε κατόπιν εντολής του φυσικού του προϊσταμένου, του δημάρχου δηλαδή, όσο και ο ίδιος ο δήμαρχος αφενός για ηθική αυτουργία και αφετέρου για παράβαση του νόμου, ως θεματοφύλακας των θεσμών.
Είναι αλήθεια ή όχι, κύριε Παύλου; Την αλήθεια ολόκληρη, κοιτάξτε κατάματα τους συμπολίτες σας και πείτε τη σ’ αυτούς, όχι σε μας!
γ) Αρνηθήκατε πεισματικά, κύριε Παύλου, και προφανώς κατόπιν εντολής σας -γιατί θεωρούμε αδύνατον οι υπάλληλοι του δήμου να παρανομούν αυθαίρετα- να απαντήσουν οι υπηρεσίες σας στα δύο αιτήματα -το πρώτο με αριθ. 6092/30-03-2006 και το δεύτερο με αριθ. 9801/26-05-2006, του αρχηγού της μείζονος αντιπολίτευσης για τις βεβαιωμένες οφειλές του δημάρχου και των στελεχών της συμπολίτευσης για τη χρονική περίοδο από 01/01/1998 έως 31/05/2005; Παρήλθαν έξι ολόκληροι μήνες και καμία σημασία. Πρόκειται για μια καθαρά αντιδημοκρατική ενέργεια που υποδηλοί ότι ο δήμαρχος έχει μετατρέψει σε… μαγαζάκι του το δήμο, είναι ο απόλυτος άρχων και αυτός αποφασίζει και διατάζει με υψηλό δημοκρατικό φρόνημα και Η-ΘΙ-ΚΗ.
Είναι αλήθεια ή όχι κύριε Παύλου; Την αλήθεια ολόκληρη, κοιτάξτε κατάματα τους συμπολίτες σας και πείτε τη σ’ αυτούς, όχι σε μας!
δ) Ο νέος λοιπόν αρχηγός της μείζονος αντιπολίτευσης Λάμπρος Παπαθεοδώρου -εκλεγμένος δημοκρατικά με εντολή του λαού, μετά την έκπτωση κατά σειράν του Γιώργου Γκιώνη και του Μιχάλη Δρίτσα- την απάντηση επί των αιτημάτων του από το δήμο Λουτρακίου Περαχώρας την πήρε με εισαγγελική παραγγελία. Δηλαδή στο δημοκρατικά εκλεγμένο πολιτικό της αντιπολίτευσης απαγορεύει η δημοτική αρχή με τη στάση της να ασκεί τα δημοκρατικά του καθήκοντα. Δηλαδή να προβαίνει -όπως του έχει ορίσει με την ψήφο του το εκλογικό σώμα- στον έλεγχο της δημοτικής αρχής, αν ασκεί χρηστά τα καθήκοντά της ή όχι. Η πολιτική και η στάση αυτή κατά τη δημοτική αρχή συνιστούν σεβασμό στους δημοκρατικούς θεσμούς του πολιτεύματός μας.
Είναι αλήθεια ή όχι, κύριε Παύλου; Την αλήθεια ολόκληρη, κοιτάξτε κατάματα τους συμπολίτες σας και πείτε τη σ’ αυτούς, όχι σε μας!
Ο πιο καλόπιστος λοιπόν πολίτης αντιλαμβάνεται τις παρανομίες που έχουν διαπραχθεί. Από την πλευρά μας θέλουμε να επισημάνουμε ότι ο πολιτικός που διαθέτει λεβεντιά, πολιτικό ανάστημα, κρυστάλλινη ηθική, θεμιτό είναι ηθελημένα ή άθελά του να βγει και να ζητήσει δημόσια συγνώμη από το εκλογικό σώμα. Από κει και πέρα ο λαός αποφασίζει με την ψήφο του αν κάνει αποδεκτή τη συγνώμη του ή την πραγματική μεταμέλειά του. Ο έντιμος πολιτικός που περιγράφουμε παραπάνω δεν επιτίθεται στους αντιπάλους του με λάσπη ούτε τους διασύρει προκειμένου να αποφύγει ο ίδιος τις συνέπειες των πράξεών του.
Η εξέλιξη αυτή είναι πλέον υπόθεση της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του γενικού γραμματέα της προσωπικά, γιατί επιβάλλεται να αντιδράσει άμεσα, δεδομένου ότι την Κυριακή είναι οι εκλογές.
Παράλληλα πιστεύουμε ότι την εξέλιξη της υπόθεσης πρέπει να παρακολουθήσει στενά και ο εισαγγελέας Εφετών Ναυπλίου, επειδή, όπως προαναφέραμε, σε πέντε ημέρες είναι οι εκλογές.»

Το δεύτερο άρθρο στον απόηχο του πρώτου
Σε λίγες ημέρες σε έκτακτη έκδοση της εφημερίδας, δημοσιεύθηκε νέο άρθρο το οποίο περιελάμβανε τον απόηχο του αποκλειστικού θέματος που είχε δημοσιοποιηθεί από Το Βήμα, λαμβάνοντας υπόψη τις απόψεις παραγόντων και πολιτικού προσωπικού της τοπικής κοινωνίας.
Στο νέο θέμα υπέρτιτλο η εφημερίδα είχε: «Την Κυριακή το Λουτράκι ή θα μπορεί να ελπίζει στο μέλλον ή χάνει την τελευταία ευκαιρία!». Τίτλος ήταν στην εσωτερική σελίδα: Όχι στον «έκπτωτο» δήμαρχο της απραξίας και της σπατάλης.
Στο κείμενο αναφέρονταν τα ακόλουθα:
«Δεν χωράει καμιά αμφιβολία ότι το πρότυπο Η-ΘΙ-ΚΗΣ του δήμου (κατά τον ίδιο) είναι, ως πρώτος πολίτης, το παράδειγμα προς μίμηση, δίνει την κατεύθυνση και χαράσσει το δρόμο, σύμφωνα πάντοτε με το έγγραφο της διεύθυνσης Διοικητικού και Οικονομικών Υπηρεσιών του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, πως θα τηρούν οι πολίτες και δεν θα γράφουν στα παλαιότερα των υποδημάτων τους νόμους, προεδρικά διατάγματα, υπουργικές αποφάσεις και ούτω καθ’ εξής.
Σε καμιά περίπτωση δεν μπορούσα να φανταστώ όταν αποφάσισα να αρθρογραφώ για να αλλάξει η κατάσταση στο Λουτράκι, ότι τα πράγματα θα εξελίσσονταν κατ’ αυτό τον τρόπο, δηλαδή να μου εγχειρίσουν, δέκα ημέρες πριν από την ετυμηγορία των πολιτών, τα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία όπως δημοσίευσε «Το Βήμα Λουτρακίου Περαχώρας» προκύπτει ότι ο δήμαρχος είναι αυτός που δεν ακολουθεί πιστά και δεν εφαρμόζει το γράμμα του νόμου.
Η αντιπολιτευτική μου αρθρογραφία ξεκίνησε γιατί αγαπώ το Λουτράκι και θέλω να το δω να προοδεύει, να αναπτύσσεται και να γίνεται πόλος έλξης όχι μόνον των εγχώριων, αλλά και των ξένων τουριστών, οι οποίοι τα τελευταία χρόνια εξαφανίστηκαν από το Λουτράκι, μια πόλη καθαρά και όχι κατ’ ευφημισμόν τουριστική.
Πίστευα και πιστεύω ακράδαντα ότι ο δήμαρχος Παύλος Παύλου, κρίνοντας εκ του αποτελέσματος για τα έργα που έχει ανάγκη ο τόπος και δεν έχει κάνει τίποτα, είναι κατώτερος των περιστάσεων και (το επαναλαμβάνω για τέταρτη φορά) οποιοσδήποτε συνδυασμός κι αν εκλεγεί, θα κινηθεί προς κάποια κατεύθυνση, θα έχει μια προοπτική, θα έχει έναν προσανατολισμό και ένα μίνιμουμ στόχο, στη χειρότερη δε των περιπτώσεων θα είναι καλύτερος από τη σημερινή δημοτική αρχή.
Το μη χείρον βέλτιστον λοιπόν για το Λουτράκι.
Αυτή είναι η πραγματικότητα και πιστεύω ότι ψήφος στο συνδυασμό Παύλου ισοδυναμεί με ψήφο στην καταδίκη της πόλης.
Τέλος πάντων, πέρασαν δώδεκα συναπτά έτη. Νομίζω ότι και κάποιος άλλος μπορεί να διαχειριστεί την τύχη αυτού του τόπου, να δοκιμαστεί. Θέλω να πιστεύω, έχοντας παράδειγμα τις επιπτώσεις από το ραχάτι της σημερινής δημαρχίας, το μίνιμουμ επίδοσης και απόδοσης αυτού του υποψηφίου, ότι θα είναι υψηλότερο του σημερινού δημάρχου.
Όσοι παρακολουθούν την ομολογουμένως σκληρή αλλά με πολιτικό πολιτισμό αρθρογραφία μου τον τελευταίο μήνα έχουν διαπιστώσει ότι καμιά επίσημη απάντηση δεν έχω λάβει ο ίδιος, δεν έχει λάβει η εφημερίδα, είτε από το δήμο είτε από τον ίδιο το δήμαρχο είτε ακόμη και από το συνδυασμό του. Αν είχε γίνει κάτι τέτοιο, να είστε σίγουροι ότι την απάντησή του θα τη δημοσιοποιούσα. Αντίθετα έχουμε εισπράξει χλεύη και ύβρεις μέσω άλλων εντύπων, ανθρώπων του πολύ στενού περιβάλλοντός του, ή «αυτόκλητων» υποστηρικτών και ειρωνικά σχόλια από το προεκλογικό «μπαλκόνι».
Δεν έχει προβεί σε καμία διάψευση για το χορό των εκατοντάδων εκατομμυρίων δραχμών που έχουν σπαταληθεί σε δύο συγκεκριμένα έργα, ενώ το τρίτο έχει προγραμματισθεί και τώρα αναμένεται η αντίδραση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά.
Επί της ουσίας ο αξιότιμος κύριος δήμαρχος ποιεί τη νήσσαν και περί άλλων τυρβάζει, για αποπροσανατολισμό της κοινής γνώμης, προκειμένου να αποσπάσει την ψήφο των συμπολιτών του.
Λουτρακιώτες και Λουτρακιώτισσες και όλοι οι υπόλοιποι δημότες του διευρυμένου δήμου, θέλω να πιστεύω ότι αγαπάτε τον τόπο σας και επιθυμείτε την πρόοδο και την ανάπτυξή του. Μια κατεύθυνση που είναι μονόδρομος χωρίς επιστροφή και το όφελος πρώτα απ’ όλα θα είναι σε σας τους ίδιους, τα παιδιά σας και τις επόμενες γενιές.
Το Λουτράκι διαθέτει πλεονεκτήματα που δεν μπορούν να διανοηθούν άλλοι τόποι και δυστυχώς μένουν ανεκμετάλλευτα. Οι ημέρες, οι εβδομάδες, οι μήνες, τα χρόνια περνούν χωρίς να γίνεται τίποτα και ο ισχυρισμός ιδίως των επιχειρηματιών του τόπου, που ακούω στερεότυπα ο ίδιος, είναι ότι κάθε πέρυσι και καλύτερα, κάθε νέος χρόνος και λιγότερος κόσμος, κάθε νέος χρόνος μικρότερες εισπράξεις και υψηλότερες υποχρεώσεις!
Αυτή η τετραετία λοιπόν είναι η πιο κρίσιμη όχι μόνο για το Λουτράκι, αλλά για ολόκληρη την Ελλάδα. Τα ευρωπαϊκά χρήματα τελειώνουν με το Δ’ Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης και ως εκ τούτου αυτή είναι η τελευταία ευκαιρία για περισσότερα από είκοσι –μετράω ο ίδιος και οραματίζομαι- μεγάλα έργα υποδομών και αναπτυξιακά, που έχει ανάγκη όχι μόνο το Λουτράκι ως πυρήνας, αλλά και τα άλλα διαμερίσματα, που χρειάζονται ουσιαστικά έργα και όχι βιτρίνας, για να μπορέσουν με τις κατάλληλες υποδομές να πορευθούν στη δική τους αυτόνομη αναπτυξιακή πορεία, λόγω του πλεονεκτήματος της γεωγραφικής θέσης που διαθέτουν.
Λουτρακιώτη και Λουτρακιώτισσα, μπορεί με το σημερινό δήμαρχο να σε συνδέουν φιλικές ή συγγενικές σχέσεις, να υπάρχει απέναντί του κάποιο είδος υποχρέωσης για το Χ ή Ψ ανθρώπινο λόγο που μπορεί να είναι θεμιτός…
Πιστεύω ότι έχεις εκπληρώσει το καθήκον σου και με το παραπάνω, δεδομένου ότι τον έχεις τιμήσει για τουλάχιστον δύο, αλλά και για τρεις φορές με την ψήφο σου.
Σ’ αυτές τις εκλογές καλείσαι να κοιτάξεις μπροστά, να δείξεις εμπιστοσύνη σε πιο φρέσκιες ιδέες, σ’ ανθρώπους που έχουν όραμα τρέχοντας πιο γρήγορα από τη μίζερη πραγματικότητα της καθημερινότητας και έχουν τη διάθεση να προβούν σε τομές και ανατροπές για ένα καλύτερο αύριο για όλους τους συμπολίτες τους και να αφήσουν ουσιαστικό έργο, παρακαταθήκη στον τόπο τους.»

Το τρίτο άρθρο με την απόδειξη της εκπρόθεσμης εξόφλησης
Μετά και το δεύτερο άρθρο ο Παύλος Παύλου επιτέλους αντέδρασε αποστέλλοντας στην εφημερίδα την άποψή του που ήταν η εξοφλητική απόδειξη. Η εφημερίδα σεβόμενη τη δεοντολογία δημοσιοποίησε τη θέση του - το έγγραφο της εκπρόθεσμης οφειλής, για το οποίο προέβημεν και στον ανάλογο σχολιασμό προκειμένου να αντιληφθούν, ακόμη και οι ανυποψίαστοι, γιατί δημοσιεύεται αυτή η εξοφλητική απόδειξη και τι είχε προηγηθεί -παραθέτοντας εκ νέου το κείμενο. Είχε καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα και δεν υπήρχε κανένας απολύτως λόγος να θιχθεί η να προσβάλλουμε τον Παύλο Παύλου, καθ’ ότι η εξοφλητική απόδειξη ήταν υπερπλήρης στη φαρέτρα της πολιτικής αντιπαράθεσης. Το τρίτο κομμάτι είχε υπέρτιτλο: Επί του πιεστηρίου, δημοσιεύουμε το φαξ της εκπρόθεσμης εξόφλησης της οφειλής του δημάρχου. Τίτλος ήταν: Ο Παύλου αναγνωρίζει την «έκπτωσή του». Υπότιτλος ήταν: • Τη μισή αλήθεια είπε για άλλη μια φορά στους συνυποψηφίους του δημοτικούς συμβούλους • Ομολογεί ότι εξόφλησε σε 4 και όχι σε 2 μήνες όπως προβλέπει ο νόμος • Ποιος δουλεύει ποιον σ΄ αυτό τον τόπο ρωτάνε οι απλοί πολίτες
Στο κείμενο που είχε δημοσιευθεί αναφέροντο τα ακόλουθα:
«Τρίζουν τα πεζοδρόμια στο Λουτράκι. Αυτή ήταν η στερεότυπη διατύπωση που άκουγα από Λουτρακιώτες που με έπαιρναν την Τετάρτη το απόγευμα τηλέφωνο για να μάθουν περισσότερες πληροφορίες για το δημοσίευμα με τίτλο «ΕΚΠΤΩΤΟΣ» Ο ΠΑΥΛΟΥ. «Ενώ δεν είχε εξοφλήσει έγκαιρα τις οικονομικές του υποχρεώσεις στο δήμο Λουτρακίου Περαχώρας, ο δήμαρχος της Η-ΘΙ-ΚΗΣ έκρυβε από τους συμπολίτες του την αλήθεια, βρίζοντας και διασύροντας τους αντιπάλους του για το αμάρτημα που είχε κάνει και ο ίδιος», ήταν το κεντρικό θέμα στην έκτακτη έκδοση της Τετάρτης από «Το ΒΗΜΑ Λουτρακίου Περαχώρας».
Πρόκειται πραγματικά για ένα πολύ σοβαρό, σοβαρότατο θέμα, μείζονος σημασίας ενόψει των εκλογών της Κυριακής, που παράλληλα δημιουργεί τεράστιο ηθικό θέμα τόσο για τον ίδιο τον υποψήφιο δήμαρχο, το πρότυπο και παράδειγμα Η-ΘΙ-ΚΗΣ, όσο και για τους ψηφοφόρους, που καλούνται να επιλέξουν με τη ψήφο τους τον εκλεκτό τους για την προσεχή τετραετία.
Λόγω της σοβαρότητας του θέματος, «Το ΒΗΜΑ Λουτρακίου Περαχώρας» επιδεικνύοντας την απαιτούμενη ευαισθησία τηρώντας τη δημοσιογραφική δεοντολογία, αλλά και την υποχρέωσή του να ενημερώνει ορθά, αντικειμενικά, έγκαιρα και άμεσα τους αναγνώστες του, στην κυριολεξία πήρε πίσω την έκδοση του παρόντος φύλλου για να δημοσιοποιήσει την απάντηση του δημάρχου Παύλου Παύλου, την οποία απέστειλε με φαξ στα γραφεία της εφημερίδας.
Μια απάντηση που δεν κάνει τίποτε άλλο παρά να επιβεβαιώνει μέχρι κεραίας το ρεπορτάζ της Τετάρτης -γιατί γράψαμε ότι εξόφλησε αλλά εκπρόθεσμα- και να θέτει νομικά πλέον ζητήματα για την παραμονή ή όχι του σημερινού δημάρχου στη θέση του, αλλά και για τους χειρισμούς της διεύθυνσης Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας.
Με το φαξ του ο Παύλος Παύλου μάς πληροφορεί ότι την πρώτη δόση εκ των τριών της οφειλής του την τακτοποίησε –την πλήρωσε- την 1η Φεβρουαρίου 2006. Δεν λέει όμως ο κύριος Παύλου ότι την πλήρωσε εκπρόθεσμα, μεσολάβησαν κάποιες ημέρες περισσότερες από τριάμισι μήνες, σύμφωνα με το Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα, άρθρο 48, Π.Δ. 410/1995, που ήταν εν ισχύ κατά την τέλεση της παράβασης, καθώς και του νέου νόμου της 18ης/05/2006, αν έχει αναδρομική ισχύ.
Ο νόμος -παλιός ή νέος- προβλέπει ότι πολίτες, αν γίνουν οφειλέτες του δήμου ή της κοινότητας μετά την εκλογή τους, οφείλουν να τακτοποιήσουν την οφειλή τους μέσα σε προθεσμία δύο μηνών αφότου εκκαθαρίστηκε η οφειλή αυτή. Αν η εξόφληση δεν γίνει κατά τη διάρκεια της προθεσμίας αυτής, εκπίπτουν αυτοδικαίως από το αξίωμά τους.
Με την αποστολή του φαξ ο Παύλος Παύλου φαίνεται ότι έχει ξεχάσει -προφανώς λόγω της προεκλογικής περιόδου- αφενός την ιδιότητα του δημάρχου, αφετέρου ότι, κάνοντας χρήση του ίδιου ακριβώς νόμου, οδήγησε στην έκπτωση από το αξίωμά τους τον Γιώργο Γκιώνη και τον Μιχάλη Δρίτσα που δικαιώθηκε από το ΣτΕ, τον οποίον συνέχισε να διασύρει από το προεκλογικό «μπαλκόνι», μη σεβόμενος την απόφαση ενός εκ των κορυφαίων οργάνων της Δικαιοσύνης. Γιατί διάφορα κείμενα, που είδαν το «φως» της δημοσιότητας, κατά του Μιχάλη Δρίτσα ήταν ανώνυμα και άρα εξέφραζαν τη συγκεκριμένη εφημερίδα.
Δεν μπορεί λοιπόν το περιβάλλον του Παύλου Παύλου να προφασίζεται άγνοια του νόμου και να μιλάει για εμπρόθεσμη εξόφληση όπως προβλέπει ο νόμος για τον απλό πολίτη.
Η πρόφαση αυτή άλλωστε φαίνεται να αποτελεί και τη γραμμή υπεράσπισης Παύλου απέναντι στους συνυποψηφίους του συνδυασμού του, αλλά και στους εν δυνάμει ψηφοφόρους του.
Την Τετάρτη το βράδυ, μετά το σάλο που δημιούργησε στο Λουτράκι το δημοσίευμα της εφημερίδας, ο Παύλος Παύλου συγκάλεσε στο Πνευματικό Κέντρο Λουτρακίου έκτακτη σύσκεψη των υποψηφίων και φίλων προσκείμενων στο συνδυασμό του, για να τους ενημερώσει σχετικά με την αναπάντεχη εξέλιξη. Αποφεύγουμε χαρακτηρισμούς που μας μεταφέρθηκαν.
Ο υποψήφιος δήμαρχος στήριξε την ακεραιότητά του στο επιχείρημα που προαναφέραμε. Δηλαδή έλεγε τη μισή αλήθεια, αποκρύπτοντάς τους το γράμμα του νόμου, που προβλέπει εξόφληση σε δύο και όχι σε τέσσερις περίπου μήνες.
Σύμφωνα με πληροφορίες μας, στο ίδιο μήκος κύματος περίπου προσανατολίζεται να κινηθεί κατά πάσα πιθανότητα και η κεντρική ομιλία του σήμερα το βράδυ από το προεκλογικό «μπαλκόνι», εκτός πλέον αν φυλάει κάποια έκπληξη, που αυτή τη στιγμή (πρωί πρωί Πέμπτης) αδυνατούμε να διανοηθούμε.
Το ερώτημα που τίθεται από τον απλό λαό, φιλολογικά αλλά και ουσιαστικά, εν προκειμένω είναι: Ποιος δουλεύει ποιον σ’ αυτό τον τόπο;
Για την ιστορία επαναλαμβάνουμε αυτούσιο το μεγαλύτερο, αλλά το πιο ουσιαστικό, μέρος του κειμένου, που δημοσιεύτηκε στην έκτακτη έκδοση της Τετάρτης από Το ΒΗΜΑ Λουτρακίου Περαχώρας».

Το πρώτο δημοσίευμα
«Έχασα στην κυριολεξία τη μιλιά μου όταν διαπίστωσα ότι ο δήμαρχος έχει υποπέσει στις ίδιες παραβάσεις για τις οποίες κατηγορούσε τους πολιτικούς του αντιπάλους Γιώργο Γκιώνη και Μιχάλη Δρίτσα και τους οδήγησε στην έκπτωση, εκ των οποίων ο δεύτερος ως γνωστόν δικαιώθηκε από το Συμβούλιο Επικρατείας.
Σύμφωνα λοιπόν με το υπ’ αριθ. 18871/5-10-2006 έγγραφο του γραφείου διευθυντού του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, υπάρχει -την περιγράφουμε ως έχει- το ΕΙΔΟΣ ΟΦΕΙΛΗΣ Β) 1 & 9/01 ΠΡΑΞΗ ΑΝΑΛΟΓΙΣΜΟΥ, ΑΡΙΘΜΟΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗΣ 42/8-10-2004, ΠΟΣΟ ΟΦΕΙΛΗΣ 5.812,29 €, ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΕΞΟΦΛΗΣΗΣ 2ος/2005, ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ 31/3/2005.
Από αυτό το έγγραφο δεν προκύπτουν ούτε ένα ούτε δύο, αλλά τέσσερα ερωτήματα, για τα οποία το πρότυπο Η-ΘΙ-ΚΗΣ του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας, ο ‘έκπτωτος’ οσονούπω Παύλος Παύλου καλείται να δώσει τις δέουσες εξηγήσεις και απαντήσεις στους συμπολίτες του, εκτός πλέον αν για άλλη μια φορά γράψει στα παλαιότερα των υποδημάτων του ακόμη κι αυτά τα έγγραφα-φωτιά σε βάρος του, από το δήμο που διοικεί. Και μην προκάμετε να μας πείτε ότι είστε καθαρός, δεν το ξέρατε και δεν έχετε να φοβηθείτε τίποτα! Για τις ίδιες ακριβώς αιτίες υποβάλατε σε ανελέητο εξευτελισμό δύο πολιτικούς σας αντιπάλους.
Όπως προβλέπεται στο Δημοτικό και Κοινοτικό Κώδικα που ήταν σε ισχύ την επίμαχη περίοδο, καθώς επίσης και ο νέος νόμος της 18ης/05/2006 της Ολομέλειας της Βουλής των Ελλήνων, το νόμο δηλαδή βάσει οποίου λειτουργούν δήμοι και κοινότητες στη χώρα μας, στο άρθρο 48 Προεδρικό Διάταγμα 410/1995, Ασυμβίβαστο Εξαιτίας Οφειλών αναφέρεται:
3) Δεν μπορούν να είναι δήμαρχοι ή δημοτικοί σύμβουλοι όποιοι είναι οφειλέτες του δήμου, από οποιαδήποτε αιτία, για ποσό ανώτερο από διακόσιες χιλιάδες (200.000) δραχμές.
4) Αν ένας οφειλέτης του δήμου ή της κοινότητας εκλεγεί δήμαρχος, πρόεδρος κοινότητας, δημοτικός ή κοινοτικός σύμβουλος, οφείλει να εξοφλήσει την οφειλή του έως την ημέρα της εγκαταστάσεως των δημοτικών και κοινοτικών αρχών.
Αν τα προαναφερόμενα πρόσωπα γίνουν οφειλέτες του δήμου ή της κοινότητας μετά την εκλογή τους, οφείλουν να εξοφλήσουν την οφειλή τους μέσα σε προθεσμία δύο μηνών αφότου εκκαθαρίστηκε η οφειλή αυτή. Αν η εξόφληση δεν γίνει κατά τη διάρκεια της προθεσμίας αυτής, εκπίπτουν αυτοδικαίως από το αξίωμά τους.
Όπως αντιλαμβάνεται ο κάθε καλόπιστος αναγνώστης και συνδημότης του δημάρχου της Η-ΘΙ-ΚΗΣ, την οφειλή του την έχει αναγνωρίσει, δεδομένου ότι την έχει εξοφλήσει.
Υπενθυμίζουμε ότι η βεβαίωση της οφειλής έγινε στις 08-10-2004 και η εξόφλησή της το Φεβρουάριο του 2005.
α) Σύμφωνα λοιπόν με το νόμο που διαβάσατε παραπάνω, η εξόφληση της οφειλής έγινε με καθυστέρηση δύο μηνών, έναντι της προθεσμίας που ρητά προβλέπει ο νόμος.
Είναι αλήθεια ή όχι, κύριε Παύλου; Την αλήθεια ολόκληρη, κοιτάξτε κατάματα τους συμπολίτες σας και πείτε τη σ’ αυτούς, όχι σε μας!
β) Σύμφωνα με το νόμο που ήταν σε ισχύ την περίοδο εκείνη, η καταληκτική ημερομηνία είναι εντός δύο μηνών από την ημερομηνία της βεβαίωσης. Στο έγγραφο που κρατάμε στα χέρια μας, καταληκτική ημερομηνία εμφανίζεται η 31/3/2005. Εδώ το ερώτημα είναι διπλό.
i) Την ημερομηνία σ’ αυτό τον κατάλογο την έβαλε αυθαίρετα ο διευθυντής της υπηρεσίας, και ως εκ τούτου πρέπει να ελεγχθεί διοικητικά και ποινικά για παράβαση του νόμου;
ii) Η ημερομηνία μπήκε κατόπιν υποδείξεως του Παύλου Παύλου, οπότε οι παρανομούντες είναι δύο. Τόσο ο διευθυντής Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσιών του δήμου Λουτρακίου Περαχώρας που παρανόμησε κατόπιν εντολής του φυσικού του προϊσταμένου, του δημάρχου δηλαδή, όσο και ο ίδιος ο δήμαρχος αφενός για ηθική αυτουργία και αφετέρου για παράβαση του νόμου, ως θεματοφύλακας των θεσμών».

Υ.Γ.: Εξακολουθούμε να διατηρούμε στην αρθρογραφία μας τον υψηλού επιπέδου πολιτικό πολιτισμό μας, σεβόμενοι την κρισιμότητα της χρονικής στιγμής δημοσιεύσαμε -προκαλώντας μεγάλη αναστάτωση- το φαξ σας, ενώ σε καμία περίπτωση δεν επιχειρήσαμε την πολιτική κωλοτούμπα!»
(160311)
Return top