Ο ΚΩΣΤΑΣ ΛΟΓΟΘΕΤΗΣ ΘΑ ΔΙΕΝΕΡΓΗΣΕΙ ΕΔΕ Ή ΘΑ ΣΥΓΚΑΛΥΨΕΙ
ΤΟΝ ΕΛΕΓΧΟ ΣΤΗΝ ΑΜΑΡΤΩΛΗ ΔΑΕΤ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΠΑΥΛΟΥ ΠΑΥΛΟΥ;

Ζητούμενο είναι και δημιουργεί έντονο προβληματισμό αν ο Κώστας λογοθέτης θέλει, έχει τις ικανότητες και θα επιδιώξει να έλθουν όλα στο φως και να αποκαλύψει τι πραγματικά συνέβαινε στην Τουριστική Λουτρακίου Α.Ε. όλα τα προηγούμενα χρόνια.
Τοπικοί παρατηρητές, αλλά και πρώην θεσμικοί παράγοντες πολύ αμφιβάλλουν αν ο σημερινός δήμαρχος Κώστας Λογοθέτης είναι το κατάλληλο πρόσωπο που μπορεί να κινηθεί προς αυτή την κατεύθυνση. Οι μέχρι σήμερα κινήσεις του υποστηρίζουν ότι δεν μαρτυρούν άνθρωπο τέτοιου είδους φιλοσοφίας και δυνατοτήτων και κατά συνέπεια στη ρήση του «θα σπάσω αυγά», του απαντούν ότι «τα αυγά σπάνε πάνω στο τραπέζι κι όχι αυτά που πέφτουν από το καλάθι!..»
Αφορμή της νέας συζήτησης σήμερα το πρωί η εισήγηση - γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της Λουτράκι Α.Ε. Γιώργου Πέτρου για τον τρόπο τήρησης των πρακτικών των διοικητικών συμβουλίων της αμαρτωλής, πρώην ΔΑΕΤ Α.Ε.
Η ομήγυρη έχοντας υπόψη της την ημερομηνία του εγγράφου 26/02/2011, έχοντας συνειδητοποιήσει μέχρι σήμερα το βηματισμό χελώνας του Κώστα Λογοθέτη, διερωτώντο αν έχει σκοπό να προχωρήσει σε Ένορκη Διοικητική Εξέταση για τη συγκεκριμένη υπόθεση, όπως άλλωστε προτείνει και η εισήγηση - γνωμοδότηση του έγκριτου νομικού Γιώργου Πέτρου για τις περιόδους 2005 και 2006, περίοδος κατά την οποία στην κεφαλή της εταιρείας ήταν ο Παύλος Παύλου.
Παράλληλα, διερωτώντο τι θα κάνει ο Κώστας Λογοθέτης, λαμβανομένου υπόψη ότι έχει γνώση, εκτός αν έπεσε σήμερα με αλεξίπτωτο στο Λουτράκι, ποιές είναι οι προθέσεις του για το σκάνδαλο των € 65.000 με το ασύρματο δίκτυο στον κεντρικό ιστό της πόλης και ποιες είναι οι προθέσεις του για τα € 15.000 στα ροζ τηλέφωνα της ΔΕΚΕΛΠ Α.Ε.;

Κύρια σημεία της εισήγησης - γνωμοδότησης του Γιώργου Πέτρου
Σίγουρα, είναι ανατριχιαστικός ο τρόπος -για όποιον έχει γνώση από συνεδρίαση διοικητικού συμβουλίου- τήρησης των πρακτικών -πρόχειρων κι επισήμων- που τηρούντο στην πρώην ΔΑΕΤ Α.Ε.
Συγκεκριμένα ο Γιώργος Πέτρου αναφέρει: «Τα πρακτικά Δ.Σ. των εταιρειών ΔΑΕΤ και ΘΕΡΜΑΙ δεν είναι σε βιβλίο, αλλά σε κινητά φύλλα,τα οποία δεν φέρουν συνεχή αρίθμηση και θεώρηση των σελίδων από το Δ.Σ.» Σε άλλο σημείο αναφέρει: «…μας δόθηκαν αποσπάσματα πρακτικών σε κινητά φύλλα υπογεγραμμένα μόνο από τον Πρόεδρο, τα οποία εξειδικεύουν ορισμένες αποφάσεις Δ.Σ., οι οποίες όμως δεν προκύπτουν σαφώς από τα ανωτέρω απομαγνητοφωνημένα πρακτικά».
Εδώ υπονοείται ενδεχόμενη πλαστότητα μεταξύ πρόχειρου κι επίσημοπρακτικού!
Σε άλλο σημείο ο Γιώργος Πέτρου σύμφωνα και με το καταστατικό της εταιρείας αναφέρει: «Κανένας από τους συμβούλους δεν μπορεί να αρνηθή την υπογραφή του πρακτικού συνεδρίασης στην οποία συμμετείχε, δικαιούται όμως να απαιτήσει την καταχώρηση της γνώμης του, έστω και αν είναι αντίθετη με την τελική απόφαση».
Πολύ συζήτηση έγινε αν τα πρακτικά μπορούν να υπογραφούν εκ των υστέρων και δεν έγινε τίποτε… ο Γιώργος Πέτρου αναφέρει: «… τοιαύτη σκέψη σε καμμία περίπτωση δεν δύναται να στηριχθή στον νόμο και δεν δύναται να θεραπεύσει αναδρομικά δια εγκρίσεως τρόπον τινά, την όποια τελεσθείσα στο παρελθόν παράλειψη και παρατυπία, αλλά είναι και εξ ολοκλήρου παράνομη και δημιουργεί ποινικά κολάσιμες πράξεις και ηθική αυτουργία σε διάπραξη πλαστογραφίας και νόθευση εγγράφων». Για το συγκεκριμένο θέμα, ο Γιώργος Πέτρου προς το σημερινό διοικητικό συμβούλιο συμπληρώνει τα ακόλουθα: «… Τούτο είναι παράνομο και δημιουργεί και ευθύνες και στην σημερινή Διοίκηση, διότι με τοιούτον τρόπον καθίσταται συμμέτοχη και συνένοχη στις όποιες παρατυπίες και παραλείψεις του παρελθόντος, ελεγχόμενη μάλιστα και για ηθική αυτουργία σε πράξεις πλαστογραφίας και νόθευσης εγγράφων».


Το πλήρες κείμενο της εισήγησς - γνωμοδότησης
Ανταποκρινόμενος στο υπ΄αριθμ. 23 εσωτ.πρωτ. της 15ης.2.2011 έγγραφο του κυρίου Αντιπροέδρου, του οποίου έλαβα γνώση την 25η.2.2011, σχετικά με τα τηρούμενα πρακτικά της εταιρείας σας εκθέτω τα ακόλουθα:
Εξ όσων δύναμαι να γνωρίζω και εξ όσων έχουν περιέλθη σε γνώση μου στο διάστημα που είμαι νομικός σύμβουλος της εταιρείας από το τέλος Απριλίου 2008, σας αναφέρω τα επόμενα:
Α Κατ΄ αρχάς στην από 30.3.2008 Έκθεση Ελέγχου των ορκωτών ελεγκτών των διαχειριστικών περιόδων 2005 - 2006 της Εταιρείας κ.κ. Σταθόπουλου και Σπανουδάκη προκύπτουν βασικά θέματα,τόσον όσον αφορά την εν γένει οικονομική εικόνα της εταιρείας των άνω διαχειριστικών περιόδων, τα εν γένει έργα, τις παραλαβές αυτών, τις εγγυητικές επιστολές, της εταιρείας, τα οποία θα πρέπει να γνωρίσουν τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου και να αξιοποιηθούν ταύτα αναλόγως.
Μεταξύ δε άλλων αναφερθέντων στην άνω Έκθεση Ελέγχου υπάρχει αναφορά για τις διατυπώσεις δημοσιότητος της εταιρείας και δη για τα Πρακτικά αυτής και συγκεκριμένα έχουν αναφερθή ειδικώτερα τα εξής:
«Τα πρακτικά Δ.Σ. των εταιρειών ΔΑΕΤ και ΘΕΡΜΑΙ δεν είναι σε βιβλίο, αλλά σε κινητά φύλλα,τα οποία δεν φέρουν συνεχή αρίθμηση και θεώρηση των σελίδων από το Δ.Σ.
Ειδικότερα όμως από τον έλεγχο των πρακτικών της επιχείρησης ΘΕΡΜΑΙ διαπιστώθηκε, ότι υπάρχουν τα πρακτικά Δ.Σ. που είναι βιβλιοδετημένα σε τεύχη ανά συνεδρίαση Δ.Σ. και τα οποία, όπως μας δηλώθηκε είναι απομαγνητοφωνήσεις των διαλόγων των συμβούλων στην αίθουσα συνεδριάσεων. Στα πρακτικά αυτά αναγράφονται λεπτομέρειες, όπως (κτύπησε η πόρτα, ακούγεται κινητό, ο τάδε γέλασε) και τα θέματα που συζητήθηκαν με γενικότητες και ασάφειες. Τα εν λόγω πρακτικά δεν φέρουν τις υπογραφές όλων των συμβούλων.
Στη συνέχεια μας δόθηκαν αποσπάσματα πρακτικών σε κινητά φύλλα υπογεγραμμένα μόνο από τον Πρόεδρο, τα οποία εξειδικεύουν ορισμένες αποφάσεις Δ.Σ., οι οποίες όμως δεν προκύπτουν σαφώς από τα ανωτέρω απομαγνητοφωνημένα πρακτικά».
Β 1 Ο θεσμικός νόμος περί Ανωνύμων Εταιρειών, ήτοι ο ν. 2190/1920 ως ισχύει σήμερον στο άρθρο 20 αυτού συμπληρωθείς με τον ν. 3604/2007 με τίτλο «περί Σύγκλησης του διοικητικού συμβουλίου» που προστέθηκε με το άρθρο 27 και ειδικότερα στην παράγραφο 6 αυτού αναφέρεται»:
«Οι συζητήσεις και αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου καταχωρούνται περιληπτικά σε ειδικό βιβλίο που μπορεί να τηρείται και κατά το μηχανογραφικό σύστημα. Ύστερα από αίτηση μέλους του διοικητικού συμβουλίου, ο πρόεδρος υποχρεούται να καταχωρήσει στα πρακτικά ακριβή περίληψη της γνώμης του. Στο βιβλίο αυτό καταχωρείται επίσης κατάλογος των παραστάντων ή αντιπροσωπευθέντων κατά την συνεδρίαση μελών του διοικητικού συμβουλίου». Η άνω παράγραφος 6 του άρθρου 20 του νόμου 2190/1920 προστέθηκε με την παρ.2 άρθρου 10 Ν.2339/1995(Α 204).
Επίσης στην παράγραφο 8 του άνω άρθρου 20 Ν.2190/1920 η οποία προστέθηκε με το άρθρο 27 Ν.3604/2007 ,Φ.Ε.Κ. Α 189/8.8.2007 αναφέρονται τα εξής:
«Τα πρακτικά του διοικητικού συμβουλίου υπογράφονται από τον πρόεδρο ή άλλο πρόσωπο που ορίζεται προς τούτο από το καταστατικό. Αντίγραφο των πρακτικών εκδίδονται επισήμως από τα πρόσωπα αυτά, χωρίς να απαιτείται άλλη επικύρωσή τους».
2 Επίσης τόσον το σήμερον ισχύον τροποποιημένο Καταστατικό της Εταιρείας στο άρθρο 12 αυτού, αλλά όσον και το προϊσχύσαν Καταστατικό (προ της τροποποιήσεώς του) επίσης στο ταυτάριθμο άρθρο 12 προβλέπουν τα σχετικά με την τήρηση των Πρακτικών, ήτοι:
α «Για τις συζητήσεις και αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου τηρούνται πρακτικά σε ιδιαίτερο βιβλίο, τα οποία υπογράφονται από τον Πρόεδρο και τους παρισταμένους συμβούλους. Τα πρακτικά τηρούνται από τον Γραμματέα της εταιρείας ή του Διοικητικού Συμβουλίου ή από υπάλληλο της εταιρείας που ορίζεται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου».
β «Με τα πρακτικά πιστοποιούνται οι αποφάσεις που λαμβάνονται. Κανένας από τους συμβούλους δεν μπορεί να αρνηθή την υπογραφή του πρακτικού συνεδρίασης στην οποία συμμετείχε, δικαιούται όμως να απαιτήσει την καταχώρηση της γνώμης του, έστω και αν είναι αντίθετη με την τελική απόφαση».
Όσον αφορά τις διατυπώσεις δημοσιότητος των Γενικών Συνελεύσεων αυτές καθορίζονται από το καταστατικό της εταιρείας στα άρθρα 17 και επόμενα αυτού. Επιπροσθέτως δε σχετικά με τις διατυπώσεις δημοσιότητος των Γενικών Συνελεύσεων των Ανωνύμων Εταιρειών προβλέπει και ο βασικός νόμος 2190/1920 στα άρθρα 42α και επόμενα αυτού, καθώς και ο νόμος 3604/2007 που τροποποιεί τον ανωτέρω, καθώς και ο 3229/2004, οι οποίοι συμπληρώνουν το καταστατικό μας, όπου αυτό δεν προβλέπει κάτι σχετικό και σε κάθε περίπτωση το Καταστατικό μας δεν μπορεί να αντιβαίνει στις διατάξεις του βασικού νομοθετήματος 2190/1920 ως ισχύει σήμερον.
Γ1 Εξ όσων δύναμαι να γνωρίζω, δεν υπήρχε ειδικό (ιδιαίτερο) βιβλίο με συνεχή αρίθμηση και θεώρηση από τον Πρόεδρο του Δ.Σ., στο οποίο να καταχωρούνται οι συζητήσεις και οι αποφάσεις κατά τις συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας, παρότι είχε επισημανθή από εμένα η παράλειψη αυτή και παρά το ότι επισημαίνετο και από την ως άνω Έκθεση των ορκωτών λογιστών της 30.3.2008.
2 Πλην όμως είχε επικρατήσει στην εταιρεία απ΄ ότι πληροφορήθηκα, αλλά και εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται, η λανθασμένη και παράτυπη ως προς το άρθρο 12 του Καταστατικού μας και του άρθρου 20 του ν.2190/1920 ως έχει τροποποιηθή από τον νόμο 3604/2007, αντίληψη και πρακτική και από τις προηγούμενες διοικήσεις της εταιρείας, να μην τηρείται ειδικό βιβλίο αριθμημένο και θεωρημένο νομίμως για την καταγραφή των συζητήσεων και αποφάσεων των συνεδριάσεων του Δ.Σ. της εταιρείας. Αντ΄ αυτού όμως εκδίδοντο Αποσπάσματα Πρακτικών από το βιβλίο των προχείρων πρακτικών, το οποίο τηρούσε η Γραμματέας του Δ.Σ. και με τα οποία εξειδικεύοντο ορισμένες αποφάσεις του Δ.Σ. και υπεγράφοντο από τον Πρόεδρο του Δ.Σ.
Κατόπιν τούτων Γνωμοδοτώ - Εισηγούμαι ως ακολούθως:
1 Επειδή το άρθρο 12 του Καταστατικού της εταιρείας προβλέπει ρητώς τα σχετικά με την τήρηση των Πρακτικών σε συνδυασμό και με το άρθρο 20 του θεσμικού νόμου 2190/1920 ως έχει συμπληρωθή από τον ν.3604/2007). Τα δε προβλεπόμενα από τις άνω νομοθετικές διατάξεις έχουν νομοθετηθή προκειμένου να διασφαλίζεται η ακρίβεια και η εγκυρότητα των αποφάσεων και των συζητήσεων των συνεδριάσεων των Διοικητικών Συμβουλίων της εταιρείας, αλλά και κάθε Ανώνυμης Εταιρείας που υπάγεται στις διατάξεις του ν.2190/1920.
2 Επειδή κάθε παρέκκλιση και παρεκτροπή από τα άνω θεσμοθετηθέντα αποτελεί παράβαση των προβλεπομένων από το καταστατικό και η όποια απόφαση λαμβάνεται κατά τον άνω μη νόμιμο τρόπο πάσχει και καθίσταται ακυρώσιμη, εάν αποδειχθή, ότι πέραν των ελλείψεών της, ως προς το τυπικό της μη καταγραφής της στο ειδικό βιβλίο πρακτικών, αμφισβητείται και ως προς το περιεχόμενό της, ήτοι εάν ανταποκρίνονται ή όχι στην πραγματικότητα τα εις αυτήν περιληφθέντα και εάν είναι σε αντιστοιχία με τα αποφασισθέντα στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου.
3 Επειδή δεν υφίσταται ειδικό - ιδιαίτερο βιβλίο πρακτικών στην εταιρεία ως προβλέπεται, αλλά αντ’ αυτού υπάρχει μόνον το Πρόχειρο βιβλίο Πρακτικών, που τηρείται από την κ. Γραμματέα του Δ.Σ. ουχί με μηχανογραφικό τρόπο, αλλά χειρογράφως και ουχί με σύστημα στενογραφίας, με συνακόλουθα αποτελέσματα μη απολύτου και εγκύρου καταγραφής λόγω της προφορικότητος του λόγου των μελών του Δ.Σ. των όσων συζητούνται και αποφασίζονται στις συνεδριάσεις των Δ.Σ. Το ως άνω δε πρόχειρο βιβλίο πρακτικών, το οποίο (αν και δεν προβλέπεται να υπογράφεται, αλλά θα μπορούσε επιβοηθητικά να λειτουργήση ως αντιστάθμισμα του ελλείποντος βιβλίου πρακτικών) δεν υπογράφεται από κανένα μέλος του Δ.Σ. ούτε από τον πρόεδρο, σε καμμία δε περίπτωση δεν μπορεί να αντικαταστήσει το ανύπαρκτο επίσημο βιβλίο Πρακτικών, παρά μόνον χρησιμεύει ως βιβλίο σημειώσεων και επιβοηθητικό για την κ. Γραμματέα προκειμένου να εκδώσει αποσπάσματα αποφάσεων, εάν αυτά ζητηθούν, αλλά σε καμμία περίπτωση τα ούτως εκδιδόμενα Αποσπάσματα Αποφάσεων υπογραφόμενα μόνον από τον κ. Πρόεδρο δεν μπορούν αντικειμενικά να Πιστοποιούν την ακρίβεια και εγκυρότητα των όποιων λεχθέντων στις συνεδριάσεις των Δ.Σ. αλλά και των όποιων αποφάσεων και ούτως τυπικά δεν δύνανται να παράγουν έννομα αποτελέσματα και συνεπώς οι ούτως ληφθείσες αποφάσεις ναι μεν δεν είναι άκυρες, εφόσον δεν προσβάλλονται και δεν αμφισβητούνται, αλλά σίγουρα είναι ακυρώσιμες.
4 Εύλογο λοιπόν το ερώτημα κατόπιν των ανωτέρω επισημάνσεων, εάν οι ούτως ληφθείσες αποφάσεις των συνεδριάσεων των Διοικητικών Συμβουλίων επί σειρά ετών, ακολουθούμενου ενός κακώς εννοούμενου τρόπον τινά «εθιμικού δικαίου», το οποίο παρά ταύτα δεν αναγνωρίζεται στο δίκαιό μας και συνεπώς οι όποιες ληφθείσες αποφάσεις των συνεδριάσεων του Δ.Σ. της εταιρείας, οι οποίες πάσχουν, εάν είναι έγκυρες ή άκυρες.
5 Επειδή η οποιαδήποτε απόφαση ενός οργάνου Νομικού προσώπου, προκειμένου να είναι νόμιμη και έγκυρη πρέπει να έχει ληφθή κατ΄ αρχάς από το αρμόδιο όργανο και κατά δεύτερον να έχει ληφθή νομότυπα, σε εναντία περίπτωση η όποια ληφθείσα απόφαση πάσχει και δύναται να θεωρηθή είτε ως αυτοδικαίως άκυρη και ανυπόσταση, είτε ως άκυρη είτε ως ακυρώσιμη, ήτοι θα πρέπει η απόφαση αυτή να προσβληθή από όποιον έχει έννομο συμφέρον και να ακυρωθή δια δικαστικής αποφάσεως. Σε καμμία δε περίπτωση δεν μπορούν άκυρες αποφάσεις να παράγουν δίκαιο και να επιφέρουν έννομα αποτελέσματα, καθόσον δίκαιο πέραν των νομίμων τρόπων νομοθέτησης, κατά παρέκκλιση παράγουν μόνον οι επαναστάσεις.
6 Επειδή, οι όποιες αποφάσεις της εταιρείας έχουν ληφθή κατ΄αυτόν τον παράτυπο και αντίθετα με το Καταστατικό τρόπο επί σειρά ετών και παρότι πάσχουν τυπικά, πλήν όμως ουσιαστικά και «εν τοις πράγμασιν» έχουν δημιουργήσει δικαιώματα και υποχρεώσεις αυτής καθ΄ εαυτής της εταιρείας και τρίτων και έχουν συναφθή συμβάσεις με βάση αυτές τις αποφάσεις και έχουν δημιουργήσει δικαιώματα και υποχρεώσεις και ούτως οι τρίτοι που έχουν συμβληθή με την εταιρεία ακόμη και εάν ακυρωθούν οι αποφάσεις σε καμμία περίπτωση δεν μπορούν να προσβληθούν τα όποια δικαιώματα έχουν αποκτηθή, άλλως ευθύνεται η εταιρεία για όποιες ζημίες ήθελε προκληθούν άνευ υπαιτιότητος των τρίτων.
7 Ούτως οι παρατύπως μεν ληφθείσες αποφάσεις, πλήν όμως δημιουργήσασες δικαιώματα και υποχρεώσεις με τρίτους, οι οποίοι δεν όφειλαν να γνωρίζουν την όποια παρατυπία λήψης της όποιας απόφασης της αντισυμβαλλόμενης εταιρείας δεν μπορούν να προσβληθούν διότι έχουν δημιουργήσει δικαιώματα και υποχρεώσεις και ακόμη σύμφωνα και με τα οριζόμενα στον Αστικό Κώδικα άρθρο 159 παρ.2 εδάφιο β η εκπλήρωση της δικαιοπραξίας με επίγνωση της έλλειψης του τύπου θεραπεύει την έλλειψη αυτή.
8 Επί πλέον δημιουργείται κατόπιν όλων των άνω αναφερθέντων το ερώτημα, εάν δύναται εκ των υστέρων, ήτοι σήμερον, να θεραπευθούν οι όποιες ελλείψεις και παραλείψεις των όποιων αποφάσεων έχουν ληφθή από τις προηγούμενες Διοικήσεις της Εταιρείας με αυτόν τον παράτυπο και αντίθετο με το Καταστατικό τρόπο, ήτοι ελλείψει καταχώρισης των συζητήσεων και αποφάσεων των συνεδριάσεων του Δ.Σ. στο ειδικό προβλεπόμενο βιβλίο Πρακτικών, το οποίο θα έπρεπε να είχε υπογραφή απ΄ όλα τα μέλη του Δ.Σ. και από τον Πρόεδρο και ούτως να κατοχυρούτο και πιστοποιείτο η εγκυρότητα, ακρίβεια και αντικειμενικότητα των όποιων αποφάσεων.
Η άποψη δε της θεραπείας των όποιων ελλείψεων των αποφάσεων με την εκ των υστέρων υπογραφή από τους όποιους συμβούλους είχαν πάρει μέρος σε συνεδριάσεις που απεφασίσθησαν τα όσα απεφασίσθησαν, αλλά και των εκάστοτε Προέδρων του Δ.Σ. και δεν υπέγραψαν σε κανένα βιβλίο Πρακτικών ούτε κάν σε αυτό το πρόχειρο βιβλίο Πρακτικών, αλλά ούτε και σε εκδοθέντα Αποσπάσματα Πρακτικών, να προσέλθουν κατόπιν κλήσεως της σημερινής Διοικήσεως να υπογράψουν σήμερον στα όποια Αποσπάσματα Αποφάσεων ή ακόμη και στο πρόχειρο βιβλίο πρακτικών ή ακόμη χειρότερο σε πιθανή σκέψη δημιουργίας σήμερον τοιούτου βιβλίου Πρακτικών, που να ανάγεται στο παρελθόν, τοιαύτη σκέψη σε καμμία περίπτωση δεν δύναται να στηριχθή στον νόμο και δεν δύναται να θεραπεύσει αναδρομικά δια εγκρίσεως τρόπον τινά, την όποια τελεσθείσα στο παρελθόν παράλειψη και παρατυπία, αλλά είναι και εξ ολοκλήρου παράνομη και δημιουργεί ποινικά κολάσιμες πράξεις και ηθική αυτουργία σε διάπραξη πλαστογραφίας και νόθευση εγγράφων.
Συνεπώς, οποιαδήποτε τοιαύτη πιθανή σκέψη για πρόσκληση από την σημερινή Διοίκηση μελών ή Προέδρων προηγουμένων Διοικήσεων της εταιρείας για υπογραφή πρακτικών ή Αποσπασμάτων για την θεραπεία αυτών ακόμη και εάν θελήσουν-συναινέσουν-εγκρίνουν οι ανωτέρω, να προσέλθουν να υπογράψουν, πολλώ δε μάλλον εάν παρότι προσκληθούν δεν προσέλθουν, τα όποια Αποσπάσματα ή Πρακτικά, τούτο είναι παράνομο και δημιουργεί και ευθύνες και στην σημερινή Διοίκηση, διότι με τοιούτον τρόπον καθίσταται συμμέτοχη και συνένοχη στις όποιες παρατυπίες και παραλείψεις του παρελθόντος, ελεγχόμενη μάλιστα και για ηθική αυτουργία σε πράξεις πλαστογραφίας και νόθευσης εγγράφων.
9 Τέλος, η επί σειρά ετών ακολουθούμενη λάθος τακτική και πρακτική, η οποία ήτο παράτυπη, παράνομη και αντίθετη στα προβλεπόμενα στο καταστατικό της εταιρείας στοιχειοθετεί τυπικές ευθύνες στα μέλη του Δ.Σ. και στους Προέδρους, καθόσον όφειλαν να γνωρίζουν τα προβλεπόμενα και οριζόμενα από το Καταστατικό και τον νόμο. Ο οποίος νόμος 2190/1920 στο άρθρο 22α ως έχει προστεθή με το άρθρο 30 ν.3604/2007 παρ.1 αναφέρει: «πάν μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου ευθύνεται έναντι της εταιρείας κατά την διοίκηση των εταιρικών υποθέσεων δια πάν πταίσμα… Στην δε παράγραφο 2 του άνω άρθρου αναφέρει,ότι: «Η ευθύνη αυτή δεν υφίσταται, εάν το μέλος του διοικητικού συμβουλίου αποδείξει, ότι κατέβαλε την επιμέλεια του συνετού επιχειρηματία. Η επιμέλεια αυτή κρίνεται με βάση και την ιδιότητα του κάθε μέλους και τα καθήκοντα που του έχουν ανατεθή… «Πέραν όμως των όποιων τυπικών ευθυνών των μελών και των προέδρων του Δ.Σ. η άνω συνήθης πρακτική δια της παραλείψεως των προβλεπομένων δημιουργεί ουσιαστικά και ευθύνες στην εταιρεία για τις όποιες πιθανές αξιώσεις θα μπορούσαν να προβληθούν από τρίτους, που είχαν συμβληθή με την εταιρεία κατόπιν συμβάσεων, οι οποίες εάν προσβάλλονταν από οιονδήποτε είχε έννομο συμφέρον και ακυρώνοντο, ελλείψει νομίμου ερείσματος, θα καλείτο η εταιρεία σε καταβολή αποζημιώσεων και ως εκ τούτου για την όποια τοιαύτη ζημία θα ήσαν υπόχρεοι έναντι της εταιρείας αλληλεγγύως και εις ολόκληρον όλοι οι άνω εμπλεκόμενοι. Περαιτέρω δε σε καμμία περίπτωση μία τοιαύτη πρακτική παγιοποιημένη επί σειρά ετών, η οποία ήρχετο σε αντίθεση -contra legem- με τον νόμο, αλλά και με το πνεύμα αυτού, και το Καταστατικό δεν επιφέρει, δεν περιποιεί και δεν επιδαψιλεύει αξιοπιστία και σοβαρότητα στην εταιρεία και στις συναλλαγές της.
10 Ήδη δε η σημερινή Διοίκηση της Εταιρείας μετά την διαπίστωση της άνω παρατυπίας, ως προς την παράλειψη τήρησης των Πρακτικών της Εταιρείας δρομολόγησε και εφάρμοσε το Καταστατικό με την τήρηση ιδιαίτερου βιβλίου Πρακτικών, αριθμημένου και θεωρημένου, των συνεδριάσεων του Δ.Σ. της εταιρείας, στο οποίο θα καταγράφονται όλες οι συζητήσεις και αποφάσεις των συνεδριάσεων του Δ.Σ. αρχής γενομένης απ΄ αυτής της 19ης.1.2011 και θα υπογράφονται υποχρεωτικά από όλα τα παρευρισκόμενα μέλη και τον κ. Πρόεδρο. Έτσι ώστε και ο Νόμος, αλλά και το Καταστατικό να τηρείται, αλλά και να Πιστοποιείται και εξασφαλίζεται η ακρίβεια, εγκυρότητα και αντικειμενικότητα των συνεδριάσεων του Δ.Σ. και έτσι να μην δύνανται να αμφισβητηθούν από τον οιονδήποτε οι συζητήσεις και αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου.
11 Περαιτέρω θα πρέπει να απασχολήσει το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας, εάν θα πρέπει για μεγαλύτερη ασφάλεια και εγκυρότητα της καταχώρησης των λεχθέντων στις συνεδριάσεις του Δ.Σ.,όπως καταγράφονται - μαγνητοφωνούνται οι συνεδριάσεις του Δ.Σ. και εκ των υστέρων απομαγνητοφωνούνται τα καταγεγραμμένα ηχογραφημένα δεδομένα και καταχωρούνται στο βιβλίο Πρακτικών, έτσι ώστε να επιτυγχάνεται πέραν της ασφάλειας και εγκυρότητας και ταχύτητα.
12 Τέλος να αναφέρω ότι απαιτείται ειδικότερος και ενδελεχής έλεγχος των όποιων υπαρχόντων πρακτικών που είναι βιβλιοδετημένα σε τεύχη, ή τα όποια τοιαύτα σε κινητά φύλλα ή τα όποια αποσπάσματα και εάν συμφωνούν αυτά με τα πρόχειρα πρακτικά, από της ιδρύσεως της Εταιρείας, ο οποίος τοιούτος έλεγχος δεν δύναται να γίνη μόνον από εμένα, καθόσον δε έχω πρόσβαση σε αυτά τα αρχεία, αλλά επιπροσθέτως θα πρέπει να γίνει συλλογική εργασία υποστηριζόμενη και από άλλες ειδικότητες, όπως λογιστές ή φοροτεχνικούς και με την επίβλεψη και εποπτεία και μελών του Δ.Σ. τα οποία θα ορισθούν από το Δ.Σ. και επί πλέον θα απαιτηθή και ικανός χρόνος για την ακριβή διαπίστωση των όποιων ελλείψεων και παραλείψεων και του ελέγχου της ακριβείας των όποιων αποσπασμάτων έχουν εκδοθή με τα αναγραφέντα έστω στα πρόχειρα πρακτικά, όπως τούτο είχε διαπιστωθή εντοπισθή και στην από 30.3.2008 έκθεση των ορκωτών ελεγκτών για τις διαχειριστικές περιόδους 2005 -2006.
(130311)
Return top