ΚΟΥΙΖ

Ποιός γνωστός δημοτικός παράγοντας προέτρεπε τον Κώστα Λογοθέτη «να μην αφήνεις τον Δημήτρη Κοντό -την περίοδο που ήταν αντιπρόεδρος στη Λουτράκι Α.Ε.- να πηγαίνει κάτω», εννοώντας το διαχειριστικό συμβούλιο της Club Hotel Casino Loutraki;
(120613)




Είπαν…

«Να δείτε που στο τέλος ο Κώστας Λογοθέτης είτε θα τους διώξει, είτε θα τους εξαναγκάσει σε παραίτηση όλους. Θα μείνει στο τέλος με τον Γιώργο Γιαννιτσόπουλο - νομίζει, τον μέντορα, πιο πίσω τον ξάδελφο και από μακρά ο κουμπάρος Δημήτρης Κονομόδης που πλέον δεν θα τον θέλει!»
(120613)




ΠΟΙΟΣ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΣΕ 2 ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ
ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΠΡΟΕΔΡΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ;
Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙ;




Η ΕΚΠΟΙΗΣΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΗΣ ΛΟΥΤΡΑΚΙ Α.Ε.
ΤΟ... ΒΑΤΟΠΕΔΙ ΤΩΝ ΚΩΣΤΑ ΛΟΓΟΘΕΤΗ & ΠΑΥΛΟΥ ΠΑΥΛΟΥ!

Την ώρα που βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη το Βατερλό των «πολιτικών συνεταίρων» δημάρχου Λουτρακίου Κώστα Λογοθέτη και του «βετεράνου»(!) δημάρχου Παύλου Παύλου για την πρόθεσή τους σε υπέρογκο και δυσβάσταχτο δανεισμό, που θα φέρει την οριστική καταστροφή του δήμου Λουτρακίου πλέον, οι δημοτικοί σύμβουλοι του δήμου Λουτρακίου είναι επί ξύλου κρεμάμενοι κι οδηγούνται ως πρόβατα στη σφαγή.
Αντί αυτή τη στιγμή να επικρατεί νομικός οργασμός στο δήμο Λουτρακίου (δυστυχώς κανείς δεν είχε προβλέψει την καταστροφή που επεδίωκε να φέρει ο Κώστας Λογοθέτης και γι’ αυτό χρειαζόταν τους εννέα νομικούς), προκειμένου να εξευρεθεί η νομική φόρμουλα, έτσι ώστε να εξέλθει του αδιεξόδου η Λουτράκι Α.Ε. οι «πολιτικοί συνέταιροι» αλλού έχουν το μυαλό τους και το σχεδιασμό τους.
Κατ’ αρχήν είναι εντελώς απαράδεκτο να μην υπάρχει νομικό κείμενο για τις αποφάσεις που λαμβάνουν διοικητικό συμβούλιο της Λουτράκι Α.Ε. και δημοτικό συμβούλιο του δήμου Λουτρακίου, αν αυτές δεν είναι - που δεν είναι σύννομες ή τουλάχιστον να κινούνται στα όρια του πλαισίου νομιμότητας. Δεν θα πρέπει να διαφεύγει της προσοχής ότι και στην υπόθεση του Βατοπεδίου, όπως άλλωστε όλοι θυμούνται, παρά τη θετική γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους πρώην υπουργοί έκατσαν στο σκαμνί, αν και την επικαλέσθηκαν για να απαλλαχθούν των ευθυνών τους. Αυτό σε απλά, υπεραπλουστευμένα ελληνικά σημαίνει ότι οποιαδήποτε απόφαση, έστω κι αν είναι ομόφωνη, αν δεν κινείται στο πλαίσιο της νομιμότητας επισύρει ποινικές κι αστικές ευθύνες για τα μέλη, ανάλογα με τη θίγει.
● Ζητούμενο είναι οι δημοτικοί σύμβουλοι του δήμου Λουτρακίου μη έχοντας γνώση, πώς θα ψηφίσουν το ένα ή το άλλο ενδεχόμενο;
● Ποιος θα τους παράσχει κάλυψη και από που λαμβάνουν εχέγγυα;
Έτσι, από την πλευρά του δημάρχου ο σύμβουλος του «συγγενής» - κουμπάρος του Δημήτρης Κονομόδης πλουσιοπάροχα αμειβόμενος για τα δημοτικά πράγματα καθ’ άπασαν την επικράτειαν, επιβαλλόταν στοιχειωδώς να έχει παρουσιάσει το νομικό πλαίσιο σύμφωνα με το οποίο θα πρέπει να κινηθούν τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου, εκ των οποίων το 1/3 περίπου είναι μέλη του Δ.Σ. της Λουτράκι Α.Ε.
Φυσικά, Κώστας Λογοθέτης και Δημήτρης Κονομόδης δεν δίνουν δεκάρα γι’ αυτά, ενώ ο «πολιτικός συνέταιρος» πολυχρονεμένος πρώην δήμαρχος Παύλου Παύλου, λόγω της πολύ μακράς θητείας του κι ανάλογης εμπειρίας του, είναι αδιανόητο να μην έχει συμβουλευθεί τους νομικούς του συμβούλους και ξέρει τι πρέπει να πράξει. Δηλαδή, γνωρίζει πάρα πολύ καλά ότι ο δανεισμός αυτός δεν μπορεί να ληφθεί, γιατί δεν υπάρχει τράπεζα στον κόσμο που θα δανείσει αυτά τα χρήματα, αφενός λόγω της οικονομικής κατάστασης του δήμου Λουτρακίου, αφετέρου λόγω και του καθεστώτος της γερμανικής εποπτείας που βρίσκεται η πατρίδα μας.
Κι αυτό, γιατί όποιος έχει γνώση τι έχει προηγηθεί πριν μία περίπου εικοσιπενταετία, πώς έχει εξελιχθεί μέχρι σήμερα το καθεστώς των προκατόχων της Λουτράκι Α.Ε., αντιλαμβάνεται με την πρώτη κιόλας σκέψη ότι ορισμένα πράγματα δεν γίνονται καθ’ ότι εμπεριέχουν δόλο και κανείς δεν είναι διατεθειμένος να κάτσει σκαμνί.
Μέσα σ’ όλο αυτό το θολό τοπίο που όζει, αλλά κι όσα ακούσθηκαν και συζητήθηκαν τόσο στο Δ.Σ. της Λουτράκι Α.Ε., όσο και στο Δ.Σ. του δήμου Λουτρακίου, το loutraki-press απευθύνθηκε σ’ έγκριτο νομικό των Αθηνών του οποίου οι απόψεις αναδεικνύουν πόσο επικίνδυνες είναι οι απόψεις αυτές για το μέλλον του τόπου, εκτός πλέον αν παραπέμπουν σε εναλλακτικές πηγές δανεισμού, ως η μόνη λύση, όπως είναι η δανειοδότηση από την Club Hotel Casino Loutraki.
Φυσικά, να μην γίνει λόγος για την αξιοποίηση της Γνωμοδότησης Τσοβόλα, γιατί ξέρουν ότι θα τους τραβήξουν και τα δύο αυτιά και θα γελάσει ο κάθε πικραμένος μ’ ότι επακολουθήσει… Που να βρουν το θάρρος να διεκδικήσουν όσα οφείλουν στο δήμο Λουτρακίου οι συνκοινοπρακτούντες; Απλά επιδίδονται, το «χρυσό ατού» του Λουτρακίου που θα σώσει τον τόπο από το αδιέξοδο να το αποκαλούν «φούσκα».

Νομικά αδύνατη η λήψη υπέρογκου τραπεζικού δανείου
Ο οιοσδήποτε έχων νομική παιδεία ακόμη κι αν δεν είναι δικηγόρος, εάν του ετίθεντο υπόψη κάποια σχετικά στοιχεία απαραίτητα για την διαμόρφωση γνώμης και για την επιβαλλόμενη έκφραση της νομικής του άποψης και γνώμης προκειμένου να συνδράμει, ως θα όφειλε  με τις γνώσεις του στην λήψη απόφασης από μη νομικούς για τους κινδύνους που ελλοχεύουν  από όποια απόφαση για τα περιουσιακά στοιχεία μίας Ανωνύμου Εταιρείας, θα εισηγείτο υποχρεωτικώς εγγράφως σε  όποιους  θα είχαν την ευθύνη και το βάρος της όποιας σημαντικής απόφασης, προκειμένου να τους κατευθύνει και να τους επισημάνει τους όποιους πιθανούς κινδύνους, θα έπρεπε να επισημάνει τα εξής:
1 Θα έπρεπε να γνωστοποιήσει στους δημοτικούς συμβούλους εν γένει και στα μέλη του Δ.Σ. της εταιρείας, ότι με την υπ’ αριθ. 68032/30.11.1988 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών που δημοσιεύθηκε στο υπ’ αριθ. 893/13.12.1988 ΦΕΚ συνεστήθη η Δημοτική Επιχείρηση Τουριστικής Ανάπτυξης Λουτρακίου - Περαχώρας (ΔΕΤΑΛΠ) στην οποία ο δήμος Λουτρακίου Περαχώρας διέθεσε περιουσιακά στοιχεία, τα οποία παρεχωρήθησαν κατά πλήρη κυριότητα  από το Ελληνικό Δημόσιο με το υπ’ αριθ. 262/17.4.1947 Νομοθετικό Διάταγμα «Περί αποκαταστάσεως των δικαιωμάτων του δήμου Λουτρακίου επί των Ιαματικών Πηγών κ.λπ.» επί των οποίων ήσαν ανεγερμένα επί δημοτικών οικοπέδων υπό του Α.Ο.Σ.Κ. Λουτρικά Καταστήματα και λοιποί κοινόχρηστοι χώροι.
Και ότι με την υπ’ αριθ. 270/31.10.88 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του δήμου  Λουτρακίου - Περαχώρας της παρεχωρήθησαν τα ανωτέρω περιουσιακά στοιχεία στην Δημοτική Επιχείρηση ΔΕΤΑΛΠ κι αυτά είναι:
α) Οικόπεδο επί της λεωφόρου Γεωργίου Λέκκα στο Λουτράκι εκτάσεως 3.242 τ.μ. μετά του ενυπάρχοντος επ’ αυτού κτιρίου Λουτρών Πολυτελείας διαστάσεων 20,35μ. Χ 21,10 μ. και συνολικού εμβαδού 429,39 μ.τ. αποτελουμένου από ισόγειο χώρο και δώματος διαστάσεων 10,53μ .Χ 9,80μ. και συνολικού εμβαδού 103,194 μ.τ μετά των μηχανολογικών και λοιπών εγκαταστάσεων επίπλων και σκευών αυτού.
Στο ως άνω ακίνητο σήμερα, είναι οικοδομημένο το πολύπαθο Loutraki Thermal Spa και δεδομένου του αξιώματος «τα επικείμενα είκει τοις υποκειμένοις» και συνεπώς τούτο διαλαμβάνεται στο παραχωρηθέν ακίνητο.
β) Οικόπεδο επί της επαρχιακής οδού Λουτρακίου - Περαχώρας εκτάσεως 5.939,06 μ.τ. οριζομένου Ανατολικώς με Κρατική Πηγή, Δυτικώς με δημοτικό κηπάριο -δενδροστοιχία, Βορείως με βράχο και Νοτίως με Επαρχιακή οδό μετά του ενυπάρχοντος επ’ αυτού κτιρίου Φυσικών Λουτρών διαστάσεων 5,50μ. χ6,40μ. και 63,70 Χ 9,20μ. και συνολικού εμβαδού 621,24 μ.τ. αποτελουμένου από ισόγειο χώρο μετά των μηχανολογικών και λοιπών εγκαταστάσεων, επίπλων και σκευών αυτού.
2 Δεδομένης της παραχώρησης από το δημοτικό συμβούλιο με την υπ’ αριθ. 270/31.10.1988 απόφασή του των άνω ακινήτων στην τότε ΔΕΤΑΛ-Π, τα οποία μετεγγράφησαν στην προκάτοχο της σήμερον Τουριστικής Λουτρακίου Α.Ε. ΟΤΑ, ΔΑΕΤ Λουτράκι Α.Ε. η όποια απόφαση έστω και κατ’ αρχήν από το Δ.Σ. της Λουτράκι Α.Ε. και από το δημοτικό συμβούλιο θα πάσχει και θα είναι θνησιγενής, άκυρη άλλως ακυρώσιμη, καθ’ όσον η προσχηματικότητα της αγοράς από τον δήμο θα είναι εμφανέστατη και σε καμμία περίπτωση δεν θα μπορεί να τύχει της έγκρισης του Επιτρόπου ή της προϊστάμενης περιφέρειας, διότι καθίσταται καταφανής η προσπάθεια μεταφοράς χρηματικού ποσού από τον δήμο σε μία ανώνυμη εταιρεία ΟΤΑ στην οποία τα υπό πώληση ακίνητα της είχαν παραχωρηθεί δωρεάν από τον δήμο, ο οποίος στην ουσία ήτο δωρητής και σήμερα θα καλείται να καταβάλει τίμημα για τα παραχωρηθέντα ακίνητά του
Αλήθεια: Ποιός επίτροπος θα εγκρίνει μία τέτοια, κατ’ επίφαση αγοραπωλησία;
3 Θα έπρεπε επίσης να τονισθεί, ότι το κεφάλαιο της εταιρείας κατά την σύστασή της εκαλύφθη από τα άνω περιουσιακά στοιχεία, τα οποία αποτιμήθησαν σύμφωνα με το άρθρο 9 του ν.2190/1920 ως εταιρική εισφορά και πιστοποιήθηκε η καταβολή του κεφαλαίου σύμφωνα με το άρθρο 11 του ως άνω νόμου. Επίσης, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη, εάν θεωρηθεί η εκποίηση των πάγιων στοιχείων της εταιρείας, που έχουν εισφερθεί ως μείωση του μετοχικού κεφαλαίου με συνέπεια την ενεργοποίηση της παραγράφου 6 του άρθρου 11 του ν.2190/1920 ,όπως έχει τροποποιηθεί με το άρθρο 11 Ν.3604/2007. Και επί πλέον η όποια εκποίηση περιουσιακών στοιχείων της εταιρείας θα πρέπει να απασχολήσει τα μέλη του Δ.Σ. εάν ισχύει κατ’ αναλογία η παράγραφος 6 του άρθρου 11 του ν.2190 /1920, που ομιλεί για την καταβολή των μετρητών για κάλυψη του αρχικού μετοχικού κεφαλαίου ή τυχόν αυξήσεων αυτού, που πρέπει να πραγματοποιούνται υποχρεωτικά με κατάθεση σε ειδικό λογαριασμό της εταιρείας που τηρείται σε οποιοδήποτε πιστωτικό ίδρυμα.
● Πώς λοιπόν θα ξεπερασθεί η καταβολή του τιμήματος της εκποίησης των περιουσιακών στοιχείων στην πιστώτρια και εργολήπτρια Αλέξανδρος Τεχνική Α.Ε.;
● Αλλά μήπως και η όποια μείωση των εταιρικών εισφορών που έχει αποτιμηθεί με το άρθρο 9, θα έχει συνακόλουθες επιπτώσεις και συνέπειες για αυτήν καθ’ αυτήν την ύπαρξη της ανωνύμου εταιρείας και τις συνέπειες από το υπουργείο Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας;
4 Ο οιοσδήποτε νομικός γνωρίζει το αξίωμα «pacta sunt servanta» ήτοι «οι συμβάσεις πρέπει να τηρούνται»:
● Πώς λοιπόν, ενώ είναι εν ισχύ η σύμβαση με την Εθνική Τράπεζα για το δοθέν δάνειο στην εταιρεία και η οποία σίγουρα θα διαλαμβάνει όρους μη εκποίησης περιουσιακών στοιχείων της δανειζόμενης εταιρείας, ακόμη και μίσθωσης ακινήτων της ή χειροτέρευσης της περιουσιακής της κατάστασης, καθ’ όσον η δανείστρια τράπεζα, όπως έχει λεχθεί έχει διασφαλισθεί μόνον με ενέχυρο της απαίτησης της εταιρείας από την Club Hotel Casino Loutraki, χωρίς να έχει εμπράγματες ασφάλειες στα ακίνητα της εταιρείας, θα δεχθεί μεταβίβασή τους;
● Πώς λοιπόν μία πιθανή εκποίηση ακινήτων της εταιρείας να μην θεωρηθεί ως παραβίαση όρων της συμβάσεως με αποτέλεσμα να μην μπορεί να ικανοποιηθεί η τράπεζα σε πιθανή αναγκαστική εκτέλεση, εάν κρίνει ότι το ενέχυρο που της έχει παραχωρηθεί δεν την καλύπτει πλέον και να θεωρήσει το δάνειο υπαιτιότητι της εταιρείας ως άμεσο απαιτητό και ληξιπρόθεσμο;
Μάλιστα, ακόμη και η όποια συναίνεση της τράπεζας για πιθανή εκποίηση των παγίων της εταιρείας σε καμμία περίπτωση δεν τη δεσμεύει. Αλλά πέραν από τον όποιο κίνδυνο να καταγγελθεί η σύμβαση δανείου από την τράπεζα, εάν θεωρήσει ως αντισυμβατική την απόφαση της εταιρείας να εκποιήσει ακίνητά της, αποκλείοντάς την εν τοις πράγμασιν να ικανοποιηθεί σε πιθανή αναγκαστική εκτέλεση επί των ακινήτων αυτών, τα οποία θα έχουν διαφύγει της κυριότητος της δανεισθείσας εταιρείας, ο μέγιστος κίνδυνος που ελλοχεύει και είναι θεωρητικά υπαρκτός και παρά τις όποιες διαβεβαιώσεις θα έχουν αποσπασθεί από την τράπεζα, είναι ο κίνδυνος να προβεί η τράπεζα σε ακύρωση των συμβολαίων αγοραπωλησίας και να κινηθεί και ποινικά (σύμφωνα με το άρθρο 397 του Π.Κ. για Καταδολίευση Δανειστών) κατά των όποιων αποφάσισαν την εκποίηση των ακινήτων της οφειλέτριας εταιρείας με ψεύτικες δικαιοπραξίες ή απαλλοτριώνοντας, χωρίς ισότιμο και αξιόχρεο αντάλλαγμα οποιοδήποτε περιουσιακό στοιχείο.
Αυτήν την δυνατότητα περί καταδολίευσης δανειστών θα μπορούσε να την ενεργοποιήσει και ο οιοσδήποτε δανειστής της κοινοπραξίας, ο οποίος μη ικανοποιούμενος από περιουσιακά στοιχεία του ετέρου κοινοπρακτούντος μέλους της κοινοπραξίας, να θέλει να στραφεί προς ικανοποίση των απαιτήσεών του και προς την Λουτράκι Α.Ε. και να θεωρήσει, ότι η εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων έγινε με σκοπό τη ματαίωση της ικανοποίησης των δανειστών της Κοινοπραξίας, κάτι το οποίο έχουν ήδη ομολογήσει και διατυμπανίσει, ότι προβαίνουν στην εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων της Λουτράκι Α.Ε. μη τυχόν και προβούν οι πιστωτές της Κοινοπραξίας στο έτερο μέλος αυτής (στην δημοτική Α.Ε.) η οποία θεωρείται ως μέλος ομορρύθμου εταιρείας, ότι έχει ευθύνη αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με το έτερο μέλος της Κοινοπραξίας.
Αλήθεια, οι σκέψεις αυτές και οι όποιοι νομικοί προβληματισμοί έχουν τεθεί ή θα έπρεπε να τεθούν ή να ζητηθούν, έστω και ως υπόθεση εργασίας σε γνώση των μελών του Δ.Σ. της Λουτράκι Α.Ε. και των μελών του δημοτικού συμβουλίου, πώς θα αποφασίσουν; Ελαφρά τη καρδία; Με την διαβεβαίωση ποίων και με τι εχέγγυα; Για την όποια έστω και κατ’ αρχήν απόφαση αγοράς των ακινήτων της εταιρείας από  νομικούς συμβούλους του δήμου ή της Λουτράκι Α.Ε. που αποτελεί υποχρέωση και καθήκον αυτών και πρωτίστως θα έπρεπε να είχε υποβληθεί εγγράφως σε εναντία δε περίπτωση να εζητείτο μετ’ επιτάσεως από τους συμβούλους, που θα υποστούν ένα τέτοιο βάρος που πέραν από τις πολιτικές ευθύνες κύρια θα πρέπει να τους απασχολούν οι όποιες άλλες ευθύνες, ενδεχομένως ποινικές ή αστικές!
Αλήθεια, οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν ενθυμούνται τις διώξεις ακόμη και υπουργών της τότε κυβέρνησης της Ν.Δ. για το θέμα του Βατοπεδίου, παρ’ ότι αυτοί εθεωρούσαν, ότι ήσαν καλυμμένοι, διότι υπήρχαν θετικές γνωμοδοτήσεις από τους νομικούς συμβούλους του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και παρά ταύτα ελέχθησαν για δόλο ή ενδεχόμενο δόλο ζημίας του Δημοσίου;
(120613)
Εγγραφή σε: Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Return top