ΚΟΥΙΖ 1

Πρόεδρε - διευθύνοντα σύμβουλε της Λουτράκι Α.Ε. Γιώργο Γκιώνη λόγω του μπάχαλου που έχει δημιουργήσει στο Loutraki Thermal Spa η παντελής αδυναμία σας να το ελέγξετε έτσι ώστε να δουλεύει ρολόι, έχετε σκοπό με την επαναλειτουργία του να αποκατασταθεί το ομαλό κλίμα μεταξύ των εργαζομένων ή θα κάνετε κάποια ή κάποιες απολύσεις για να μην δημοσιοποιείται η «διοικητική δυσοσμία και ανεπάρκεια», προκειμένου συνεχισθεί με τις ευλογίες σας το καθεστώς διάλυσης που επικρατούσε μέχρι το κλείσιμο;
(241117)




ΚΟΥΙΖ 2

Πρόεδρε του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λουτρακίου Γιώργο Ρουμελιώτη, δεν θα πρέπει κάποιος να σας πει ότι έχετε ξεφύγει πάρα πολύ και δεν πρέπει να ορθώνεται ανάστημα; Αντί λοιπόν να μην μιλάτε, που ανοίξατε το παράθυρο και πετάξατε € 105.000 του νομικού προσώπου που προεδρεύετε, γιατί όχι μόνον μελέτη δεν υπάρχει, αλλά και οι περισσότερες εκ των ενεργειών σας πέραν των € 105.000 δεν επιβαρύνουν με κόστος το Δημοτικό Λιμενικού Ταμείου Λουτρακίου, χωρίς να παράγεται αποτέλεσμα και όφελος; Μήπως δεν έχετε υπογράψει στο ξεπούλημα του τόπου με την απόφαση για τα € 85 εκατ. δώρο στους Ισραηλινούς; Αφήστε λοιπόν την επιλογή δικηγόρου ως θέμα ημερήσιας διάταξης για να κινηθείτε εναντίον κάποιου μέσου, γιατί η μηνυτήρια αναφορά για τα € 85.000 δεν θα είναι ο καλύτερος μάρτυς υπερασπίσεώς σας; Που είναι άραγε η αντιπολίτευση, στο δημοτικό συμβούλιο του δήμου Λουτρακίου; Υπάρχει ή είναι απλά και μόνον διακοσμητικός ο ρόλος της;
(241117)



ΚΟΥΙΖ 3

Οι παράκτιοι επιχειρηματίες έχουν υπόψιν τους ότι ο νόμος για την «χερσαία ζώνη» ψηφίσθηκε από την Βουλή και δεν προβλέπει ούτε το 50 - 50%, ούτε το 60 - 40%, ούτε 70 - 30%, ούτε ότι θα υπάρχει υποχρεωτικός ποδηλατόδρομος, αλλά αυτά αποτελούν όλα «πολιτική απόφαση» του προέδρου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λουτρακίου Γιώργου Ρουμελιώτη;
(241117)




Είπαν… 1

«Επειδή ο συνδυασμός του Γιώργου Γκιώνη ″Ότι Να ’Ναι - Ότι κάτσει - Αούααα″ είναι ομάδα, όλα τα αντιμετωπίζει με πολιτική απόφαση που νομίζουν ότι τα ξεπλένει όλα, έτσι τα παιδιά αποφάσισαν με πολιτική απόφαση να φεσώσουν τους δημότες του Λουτρακίου με € 26,4 εκατ., για τα οποία ωστόσο, δεν τους είπαν ότι θα τα καταβάλουν μέσω δημοτικών τελών, μετά από τρία χρόνια.»
(241117)




Είπαν… 2

«Αντιδήμαρχε Οικονομικών - αναπληρώτρια του δημάρχου Μαρία Πρωτοπαπά, μην σας κακοφαίνεται με όσα σας είπε ο τέως δήμαρχος Κώστας Λογοθέτης στο δημοτικό συμβούλιο, γιατί κατ’ ουσίαν δεν σας είπε τίποτα, εκτός πλέον αν έχετε ζηλώσει την δόξα του σανιδιού και επιδιώκετε να κάνετε κάποιο μονόπρακτο;.. Ο Κώστας Λογοθέτης, επειδή είναι ένας από εσάς και σχεδόν ίδιος με εσάς δεν είχε την τόλμη και το ανάστημα πέραν του να παρουσιάσει την δικαστική απόφαση, να πει τα πράγματα με τ’ όνομά τους. Γιατί φαντάζομαι δεν έχετε πρόθεση να πληρώσετε το 1/19 εκ των € 26,4 εκατ.;»
(241117)




Είπαν… 3

«Αν δεν υπήρχαν οι βλάκες και οι κουτοί, οι έξυπνοι δε θα είχαν καμιά τύχη...»
Τουέην Μαρκ
(241117)




ΠΟΙΟΣ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΣΕ 2 ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ
ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕΙ ΠΡΟΕΔΡΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ;
Η ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ ΚΟΡΙΝΘΟΥ ΘΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙ;
(Αυτό τ. δήμαρχε Κώστα Λογοθέτη θα απαντηθεί!
Πλαστογραφία μετά χρήσεως σε δικαστήριο.)




ΜΕΣΩ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΤΕΛΩΝ ΘΑ ΕΞΟΦΛΗΘΕΙ ΤΟ «ΦΕΣΙ - ΔΩΡΟ»
ΤΩΝ «19» ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΣΤΟΥΣ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΥΣ

Του Πάνου Ηλιακόπουλου

Επί δώδεκα συναπτά έτη μετά από τριετή περίοδο χάριτος το Club Hotel Loutraki (CHL) S.A. θα εισπράττει από τον δήμο Λουτρακίου το ποσό των € 184.586,61, μετά την απόφαση που έλαβε το Τμήμα Εκούσιας Δικαιοδοσίας - Πτωχεύσεις του Πρωτοδικείου Κορίνθου, βασιζόμενο κατά κύριο λόγο στην οφειλή των € 84.761.804,42 όπως την αναγνώρισαν τον Μάρτιο του 2017, οι 19 δημοτικοί σύμβουλοι (θα… κρεμασθούν και θα μείνουν ανηρτημένα τα ονοματεπώνυμά τους).
Πραγματικό «μάνα εξ’ ουρανού» για τους Ισραηλινούς μετόχους της συνκοινοπρακτούσης CHL S.A. στην κοινοπραξία Club Hotel Casino Loutraki (CHCL), καθ’ ότι τόσο ο Λουτρακιώτης έγκριτος δικηγόρος Κορίνθου Περικλής Μπαλοδήμος με την μηνυτήρια αναφορά του, όσο και η μηνυτήρια αναφορά για την «Γνωμοδότηση Τσοβόλα» είχαν αναγάγει την οφειλή του CHL S.A. προς την Δημόσια  δημοτική επιχείρηση Τουριστική Λουτρακίου Α.Ε. - ΟΤΑ, στο ποσόν των € 155.369.054,44, με τις δύο αναφορές να βρίσκονται στας χείρας της Α΄ Ανακρίτριας του Πρωτοδικείου Κορίνθου.
Θα πρέπει να γίνει αντιληπτό από τους δημότες, ότι στην περίπτωση δεν ανατραπούν τα πράγματα η μηνιαία δόση των € 184.586,61 θα κατανεμηθεί ως πρόσθετο τέλος στα κεφάλια των δημοτών, λαμβανομένου υπόψιν ότι ο δήμος Λουτρακίου θα πρέπει να ανταποκριθεί σε αυτήν την οφειλή του, άλλως οι δικαιούχοι θα μπορούν να προβούν κάλλιστα στην εκποίηση της περιουσίας του.
Η δημοτική αρχή του Γιώργου Γκιώνη έχει φαλκιδεύσει το μεσοπρόθεσμο και μακροπρόθεσμο μέλλον του δήμου Λουτρακίου και των δημοτών του, την ώρα που την πόλη την έχουν οδηγήσει με την ανικανότητά τους σε μαρασμό και η συγκεκριμένη απόφαση των 19 δημοτικών συμβούλων αποτελεί την ταφόπλακα για τον τόπο, από ανθρώπους που προφασίσθηκαν και προσποιήθηκαν ότι μέλημά τους θα είναι η προσφορά για την βελτίωση των συνθηκών στον δήμο Λουτρακίου.
Όπως αντιλαμβάνεται ο κάθε υγιώς σκεπτόμενος πολίτης, η απόφαση που δημοσιεύεται παρακάτω, καθιστά ακόμα πιο επιτακτική την ανάγκη κατάθεσης και άμεσα, μηνυτήριας αναφοράς κατά των 19 δημοτικών συμβούλων του δήμου Λουτρακίου, που έσπρωξαν τον δήμο στον γκρεμό, γιατί πήραν λένε «πολιτική απόφαση».
Το loutraki-press δημοσιοποιεί την υπ’ αριθ. 20/2017 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου, που δημοσιεύθηκε στις 07-11-2017, προκειμένου οι δημότες να ενημερωθούν και να εξάγουν τα συμπεράσματα από μόνοι τους, ώστε να μην ακούγονται δημόσια οι ανοησίες, που σκοπό έχουν να συσκοτίσουν την πραγματικότητα, για να περάσουν οι «19» άβρεχτοι από την καταστροφή που έχουν προκαλέσει.

Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου
Το κείμενο της απόφασης της σύνθεσης της συγκεκριμένης ακροαματικής διαδικασίας έχει ως ακολούθως:
Νόμιμα φέρονται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου:
Α) η από 30.01.2017 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 3/ΕΠ3/30.01.2017 αίτηση περί επικύρωσης συμφωνίας εξυγίανσης της αιτούσας κοινοπραξίας,
Β) η από 10.02.2017 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 6/ΕΠ6/13.02.2017 πρόσθετη υπέρ γης αιτούσας παρέμβαση του πρώτου προσθέτως παρεμβαίνοντος, η από 20.03.2017 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 9/ΕΠ9/21.03.2017 πρόσθετη υπέρ της αιτούσας παρέμβαση του δεύτερου προσθέτως παρεμβαίνοντος και η από 20.03.2017 και με αύξοντα αριθμό έκθεσης κατάθεσης 10/ΕΓΊ10/21.03.2017 πρόσθετη υπέρ της αιτούσας παρέμβαση του τρίτου προσθέτως παρεμβαίνοντος, καθώς και οι από 22.03.2017 πρόσθετες υπέρ της αιτούσας παρεμβάσεις των τέταρτης, πέμπτου, έκτου, έβδομης, όγδοης, ένατης, δέκατου, ενδέκατου, υπό στοιχεία 12α και 12β, δέκατου τρίτου και δέκατου τέταρτου των προσθέτως παρεμβαινόντων που ασκήθηκαν προφορικά και με τις προτάσεις,
Γ) οι από 22.03.2017 κύριες παρεμβάσεις της πρώτης και του δεύτερου των κυρίως παρεμβαινόντων που ασκήθηκαν , προφορικά και με τις προτάσεις και
Δ) η από 22.03,2017 πρόσθετη υπέρ της πρώτης κυρίως παρεμβαίνουσας (Α.Α.Δ.Ε.) παρέμβαση που ασκήθηκε προφορικά και με τις προτάσεις.
Οι ως άνω υποθέσεις πρέπει να ενωθούν και να συνεκδικασθούν λόγω της, πρόδηλης μεταξύ τους συνάφειας, εφόσον υπάγονται αμφότερες στην εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 4, 53 και 54 ΠτΚ και 741 επ. ΚΠολΔ) και κατά την κρίση του Δικαστηρίου από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται και επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων (άρθρα 31 και 246 ΚΠολΔ).
I. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 99 ΠτΚ (V. 3588/2007), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει [σημειωτέον ότι η στην παρούσα αναφορά σε άρθρα του ΠτΚ γίνεται ως αυτά ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με το ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄ 240/22.12.2016)], κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο με πτωχευτική ικανότητα σύμφωνά με τό άρθρο 2§1 ΠτΚ, το οποίο έχει το κέντρο των κυρίων συμφερόντων του στην Ελλάδα και βρίσκεται σε παρούσα ή επαπειλούμενη αδυναμία εκπλήρωσης των ληξιπρόθεσμων χρηματικών υποχρεώσεών του κατά τρόπο γενικό, δύναται να υπαχθεί στη διαδικασία εξυγίανσης που προβλέπεται στο έκτο κεφάλαιο του ΠτΚ με απόφαση του αρμόδιου δικαστηρίου. Αρμόδιο δικαστήριο είναι το κατά το άρθρο 4 ΠτΚ αρμόδιο πτωχευτικό δικαστήριο που με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων δικάζει κατά την εκούσια δικαιοδοσία. Η διαδικασία εξυγίανσης αποτελεί συλλογική προπτωχευτική διαδικασία που αποσκοπεί στη διατήρηση, αξιοποίηση, αναδιάρθρωση και ανόρθωση της επιχείρησης με την επικύρωση της συμφωνίας που προβλέπεται στο έκτο κεφάλαιο του ΠτΚ, χωρίς να παραβλάπτεται η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών (άρθρο 99§2 ΠτΚ). Το πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις υπαγωγής στη διαδικασία εξυγίανσης πρόσωπο συνάπτει συμφωνία με πιστωτές που εκπροσωπούν το εξήντα τοις εκατό (60%) του συνόλου των απαιτήσεων, στο οποίο περιλαμβάνεται το σαράντα τοις εκατό (40%) των τυχόν εμπραγμάτως ή με προσημείωση υποθήκης εξασφαλισμένων απαιτήσεων (άρθρο 100§Ι ΠτΚ). Η εν λόγω συμφωνία, η οποία συνάπτεται με ιδιωτικό έγγραφο, εκτός αν οι υποχρεώσεις που αναλαμβάνονται με αυτήν απαιτούν τη σύνταξη δημοσίου εγγράφου (άρθρο 103 §6 ΠτΚ), υποβάλλεται στο δικαστήριο προς επικύρωση από τον οφειλέτη ή συμβαλλόμενο πιστωτή (άρθρο 104§1εδ.α΄ ΠτΚ). Ο υπολογισμός του ποσοστού των συμβαλλομένων πιστωτών γίνεται με βάση κατάσταση πιστωτών που επισυνάπτεται στη συμφωνία εξυγίανσης και αναφέρεται σε ημερομηνία όχι προγενέστερη των τριών (3) μηνών από την ημερομηνία υποβολής της συμφωνίας στο δικαστήριο, πρέπει δε να περιλαμβάνονται στην κατάσταση όλοι οι πιστωτές, ανεξαρτήτως γενικών ή ειδικών προνομίων, οι απαιτήσεις των οποίων υπήρχαν κατά την εν λόγω ημερομηνία, έστω και αν δεν είναι ληξιπρόθεσμες (άρθρο 100§2 ΠτΚ). Οι απαιτήσεις των πιστωτών που περιλαμβάνονται στην εν λόγω κατάσταση θα πρέπει να προκύπτουν από τα βιβλία του οφειλέτη ή να έχουν αναγνωριστεί ή να έχουν πιθανολογηθεί με απόφαση δικαστηρίου οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας, ακόμη και με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρο 100§3εδ.α΄ ΠτΚ). Στην αίτηση προς το πτωχευτικό δικαστήριο πρέπει να περιγράφονται η επιχείρηση του οφειλέτη, η οικονομική του κατάσταση με παράθεση των πιο πρόσφατων οικονομικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων των τυχόν οφειλών του προς το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία, τα αίτια της οικονομικής του αδυναμίας και τα μέτρα που συμφωνήθηκαν για την αντιμετώπιση αυτής. Ιδιαίτερα, να γίνεται περιγραφή του μεγέθους της επιχείρησης, του προσωπικού που απασχολεί, καθώς και της κατάστασης και των προοπτικών της αγοράς,, στην οποία ο οφειλέτης δραστηριοποιείται (άρθρο 104§2 ΠτΚ). Στην περίπτωση συμφωνίας εξυγίανσης που συνάπτεται από τον οφειλέτη και τους πιστωτές του η αίτηση επικύρωσης πρέπει να συνοδεύεται, με ποινή απαραδέκτου, από τα ακόλουθα έγγραφα:
α) Την υπογεγραμμένη συμφωνία εξυγίανσης,
β) Τις οικονομικές καταστάσεις του οφειλέτη, εφόσον υπάρχουν, για, την τελευταία χρήση, για την οποία είναι διαθέσιμες, Στην περίπτωση των κεφαλαιουχικών εταιριών, οι ως άνω οικονομικές καταστάσεις πρέπει να είναι δημοσιευμένες και εγκεκριμένες από γενική συνέλευση. Στην περίπτωση των λοιπών επιχειρήσεων,, αλλά και όταν πρόκειται για ενδιάμεσες οικονομικές καταστάσεις, εφόσον υπάρχουν, αυτές πρέπει να είναι δημοσιευμένες σε μία οικονομική εφημερίδα και ελεγμένες,
γ) Βεβαίωση της αρμόδιας οικονομικής υπηρεσίας για τα χρέη του οφειλέτη προς το Δημόσιο,
δ) Έκθεση εμπειρογνώμονα.
Η αίτηση μπορεί να (Συνοδεύεται και από άλλα έγγραφα που στηρίζουν τα παρεχόμενα στοιχεία, βεβαιωμένα ως προς την ακρίβεια του περιεχομένου τους από τον υπεύθυνο για τη διεύθυνση του λογιστηρίου, όπου υπάρχει, και από το νόμιμο εκπρόσωπο της επιχείρησης του οφειλέτη (άρθρο 104§3 ΠτΚ). Στην έκθεση του εμπειρογνώμονα, ο οποίος είναι πιστωτικό ίδρυμα που παρέχει νόμιμα υπηρεσίες στην Ελλάδα ή νόμιμος ελεγκτής ή ελεγκτικό, γραφείο, όπως ορίζονται στο ν. 3693/2008 (άρθρο 104§6 ΠτΚ), πρέπει να εκτίθεται η γνώμη του σε σχέση με τα οικονομικά στοιχεία ,του οφειλέτη, την κατάσταση της αγοράς και τη συνδρομή των προϋποθέσεων επικύρωσης της συμφωνίας εξυγίανσης σύμφωνα με το άρθρο 106β (άρθρο 104§5 ΠτΚ). Περιλαμβάνεται επίσης βεβαίωση του εμπειρογνώμονα για την ακρίβεια και εγκυρότητα της κατάστασης των πιστωτών που συνοδεύει τη συμφωνία εξυγίανσης, σύμφωνα με την §2 του άρθρου 100 με ειδική μνεία των ενέγγυων πιστωτών και επισυνάπτεται κατάλογος των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. Σε περίπτωση εφαρμογής της §2ά του άρθρου 106β, δεν απαιτείται να εκτίθεται η γνώμη του εμπειρογνώμονα σε σχέση με τη συνδρομή της προϋπόθεσης του στοιχείου α' της §2 του ιδίου άρθρου (άρθρο 104§5 ΠτΚ). Το πτωχευτικό δικαστήριο επικυρώνει τη συμφωνία εξυγίανσης, εφόσον έχει υπογραφεί από τον οφειλέτη και από την απαιτούμενη κατά την §1 του άρθρου 100 πλειοψηφία του συνόλου των πιστωτών (ή μόνον από πιστωτές του που συγκεντρώνουν την ανωτέρω πλειοψηφία) και εφόσον πληρούνται σωρευτικά και τα ακόλουθα:
α) Πιθανολογείται ότι κατόπιν της επικύρωσης της συμφωνίας εξυγίανσης η επιχείρηση του οφειλέτη θα καταστεί βιώσιμη,
β) Πιθανολογείται ότι η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών δεν παραβλάπτεται κατά την έννοια του άρθρου 99 §2.
γ) Ή συμφωνία εξυγίανσης δεν είναι αποτέλεσμα δόλου ή άλλης αθέμιτης πράξης ή κακόπιστης συμπεριφοράς του οφειλέτη, πιστωτή ή τρίτου και δεν παραβιάζει διατάξεις αναγκαστικού δικαίου, ιδίως του δικαίου του ανταγωνισμού,
δ) Η συμφωνία εξυγίανσης αντιμετωπίζει με βάση την αρχή της ισότιμης μεταχείρισης τους πιστωτές που βρίσκονται στην ίδια θέση. Αποκλίσεις από την αρχή της ισότιμης μεταχείρισης μεταξύ των πιστωτών επιτρέπονται για σπουδαίο επιχειρηματικό ή κοινωνικό λόγο που εκτίθεται ειδικά στην απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου ή αν ό θιγόμενος πιστωτής συναινεί στην απόκλιση. Ενδεικτικά, δύνανται να τύχουν ευνοϊκής μεταχείρισης απαιτήσεις πελατών της επιχείρησης τού οφειλέτη, η μη ικανοποίηση των οποίων βλάπτει ουσιωδώς τη φήμη της ή τη συνέχιση της επιχείρησης, απαιτήσεις, η εξόφληση των οποίων είναι αναγκαία για τη διατροφή του πιστωτή και της οικογένειάς του, καθώς και εργατικές απαιτήσεις,
[ε) Στην περίπτωσή της αίτησης επικύρωσης της συμφωνίας εξυγίανσης που συνάπτεται μόνον από τους πιστωτές του οφειλέτη, συναινεί ο οφειλέτης ....] (άρθρο 106β§2 ΠτΚ). Η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου που επικυρώνει τη συμφωνία εξυγίανσης ή που απορρίπτει την αίτηση επικύρωσης δημοσιεύεται αμελλητί σε περίληψη στο Γ.Ε.ΜΗ. και στο Δελτίο της παραγράφου 2 τού άρθρου 105, ήτοι το Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων - Τομέας Ασφάλισης Νομικών, με επιμέλεια του οφειλέτη ή πιστωτών (άρθρο 106β§7 ΠτΚ).
Τέλος, σύμφωνά με το άρθρο 293 ν. 4072/2012, ή κοινοπραξία είναι εταιρεία χωρίς νομική Προσωπικότητα. Εφόσον καταχωρηθεί στο Γ.Ε.ΜΗ. ή εμφανίζεται Προς τα έξω, αποκτά, ως ένωση προσώπων, ικανότητα δικαίου και πτωχευτική ικανότητα. Εφόσον ή κοινοπραξία ασκεί εμπορική δραστηριότητα καταχωρείται υποχρεωτικά στο Γ.Ε.ΜΗ. και εφαρμόζονται ορς προς αυτήν αναλόγως οι διατάξεις για την ομόρρυθμη εταιρεία.
Στην προκειμένη περίπτωση, η αιτούσα κοινοπραξία, της οποίας κοινοπρακτούντα, μέλη είναι η «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΛΟΥΤΡΑΚΙΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΤΑ - ΛΟΥΤΡΑΚΙ Α.Ε.» και η «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» και η οποία δραστηριοποιείται στο Λουτράκι Κορινθίας, πρωτίστως στον τομέα των τυχερών παιγνίων και δευτερευόντως στον τουρισμό, με τη λειτουργία επιχείρησης εκμετάλλευσης καζίνο με χώρους παιγνίων αλλά και χώρους αναψυχής και ξενοδοχειακής υποστήριξης, εκθέτει με την υπό κρίση αίτησή της, ότι, λόγω της γενικευμένης οικονομικής κρίσης που πλήττει την ελληνική αγορά και της, εξαιτίας αυτής, μείωσης των εισοδημάτων των καταναλωτών και της συνακόλουθης κάμψης του κλάδου των τυχερών παιγνίων και του τουρισμού, του περιορισμού της τραπεζικής χρηματοδότησης και της αύξησης της φορολογίας, αντιμετωπίζει σοβαρή έλλειψη ρευστότητας και βρίσκεται σε κατάσταση παρούσας, άλλως άμεσα επαπειλούμενης αδυναμίας εκπλήρωσης των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεών της κατά τρόπο γενικό, χωρίς όμως να έχει περιέλθει σε κατάσταση παύσης πληρωμών. Ακολούθως, αφού περιγράφεται στην αίτηση η οικονομική κατάσταση της αιτούσας με παράθεση των πιο πρόσφατων οικονομικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένων των οφειλών της προς το Δημόσιο και τα ασφαλιστικά ταμεία (πλέον Ε.Φ.Κ.Α.) και εκτίθενται τα αίτια της οικονομικής της αδυναμίας, προτείνονται τα μέτρα ανατροπής της υφιστάμενης κατάστασης, ήτοι ανάπτυξης και ανάκαμψής της, καθώς και τρόπος ρύθμισης των υφισταμένων οφειλών της. Περαιτέρω, ή αιτούσα ισχυρίζεται ότι με την τήρηση των ανωτέρω εξασφαλίζεται η βιωσιμότητά της και ότι με τους προτεινόμενους τρόπους εξυγίανσης δεν παραβλάπτεται η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών της. Επιπρόσθετα, ισχυρίζεται ότι έχει συνάψει συμφωνία εξυγίανσης με τους αναφερόμενους πιστωτές της που εκπροσωπούν το 63,27% των συνολικών υποχρεώσεών της. Με βάση τα περιστατικά αυτά, η αιτούσα ζητεί να επικυρωθεί η συμφωνία εξυγίανσης που έχει ήδη επιτευχθεί με τους πιστωτές της που εκπροσωπούν το 63,27% των, συνολικών υποχρεώσεών της και να διαταχθεί η δημοσίευση της εκδοθησόμενης απόφασης στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων και στο Γ.Ε.ΜΗ.
Με το ως άνω περιεχόμενο και αίτημα, η ένδικη αίτηση αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά την εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 4, 99§7 ΠτΚ και 741 επ. ΚΠολΔ). Για το παραδεκτό, δε, της συζήτησης της υπό κρίση αίτησης, η αιτούσα έχει κλητεύσει σε αυτήν και το Δημόσιο (εκπροσωπούμενο πλέον, κατ’ άρθρα 1§1, 36§1 και 43 ν. 4389/2016, από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εξόδων - Α.Α.Δ.Ε.) και το φορέα κοινωνικής ασφάλισης προς τον οποίο υπάρχουν χρέη (1ΚΑ - ΕΤΑΜ και πλέον Ε.Φ.Κ.Α.) κατ’ άρθρο 105§4εδ.β' ΠτΚ (σχετικές οι υπ’ αριθ. 7182Γ/31.01.2017 και 7180Γ/31.01.2017 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών Δημητρίου ΜΑΝΤΕΛΛΟΥ), ενώ προσκομίζει:
α) τις υπογεγραμμένες συμφωνίες εξυγίανσης των πιστωτών που εκπροσωπούν το 63,27% των συνολικών υποχρεώσεων της αιτούσας, κατ’ άρθρο 100 ΠτΚ,
β) τις ελεγμένες οικονομικές καταστάσεις (ισολογισμό) της αιτούσας που υπάρχουν και αφορούν την τελευταία χρήση για την οποία είναι διαθέσιμες και δη την οικονομική χρήση 2013, βεβαιωμένες για την ακρίβεια του περιεχομένου τους από την υπεύθυνη του λογιστηρίου και το διαχειριστή της αιτούσας κοινοπραξίας (δεν υπάρχουν και δεν είναι διαθέσιμες για άλλες περαιτέρω χρήσεις),
γ) τις από 27.01.2017 βεβαιώσεις της Δ.Ο.Υ. Κορίνθου - Τμήμα Εσόδων για τα χρέη προς το Δημόσιο, οι οποίες, ιδίως εν όψει της υπογραφής τους από τον προϊστάμενο Εσόδων της Δ.Ο.Υ. Κορίνθου πληρούν την προϋπόθεση του νόμου (άρθρο 104§3γ ΠτΚ), απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και την από 24.01.2017 βεβαίωση οφειλής προς τον ασφαλιστικό φορέα ΙΚΑ - ΕΤΑΜ (ήδη Ε.Φ.Κ.Α. ως εκ τού νόμου καθολικού διαδόχου αυτού) και
δ) την από 30.01.2017 έκθεση του εμπειρογνώμονα, ορκωτού ελεγκτή λογιστή Δημητρίου Σκονδρογιάννη, με το επιβαλλόμενο από τη διάταξη του άρθρου 104§5 ΠτΚ περιεχόμενο. Επιπλέον δε προσκομίζεται και το ισοζύγιο της 30ης.11.2016, βεβαιωμένο ως προς την ακρίβεια του περιεχομένου του από τον υπεύθυνο λογιστηρίου της αιτούσας, καθώς και από το διαχειριστή της. Περαιτέρω η υπό κρίση αίτηση είναι παραδεκτή, παρά την ύπαρξη της εκκρεμούς διαδικασίας εξυγίανσης δυνάμει της υπ’ αριθ. 13/2014 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου ισχυρισμού του Ελληνικού Δημοσίου. Διότι ναι μεν μετά την τροποποίηση του άρθρου 99 ΠτΚ από το ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄ 240/22.12.2016) καταργήθηκε η διάταξη [του άρθρου 99§1εδ.β' ΠτΚ ως ίσχυε πριν την εν λόγω τροποποίηση και μετά την τροποποίηση με το ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α΄ 94/14.08.2015)] που προέβλεπε ότι νεότερη διαδικασία εξυγίανσης για τον ίδιο οφειλέτη είναι επιτρεπτή μόνο μετά την παρέλευσή τριετίας από την επικύρωση προηγούμενης συμφωνίας εξυγίανσης, εκτός αν επρόκειτο για συμφωνία που επικυρώνεται κατά το άρθρο 106β (άμεση επικύρωση συμφωνίας εξυγίανσης - για την οποία δεν ετίθετο χρονικός περιορισμός), ωστόσο, πουθενά στις νέες διατάξεις του έκτου κεφαλαίου του ΠτΚ (προπτωχευτική διαδικασία εξυγίανσης) δεν περιλαμβάνεται διάταξη περί απαγόρευσης άσκησης νέας αίτησης για επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης. Αν ο νομοθέτης ήθελε την κατάργηση της δυνατότητας εκ νέου υπαγωγής του ίδιου οφειλέτη στη διαδικασία θα το είχε προβλέψει ρητά. Στο συμπέρασμα αυτό άλλωστε οδηγεί και η συστηματική ερμηνεία των νέων διατάξεων, καθώς στο άρθρο 106§1εδ.ε΄ ΠτΚ αναφέρεται ρητά ότι η προβλεπόμενη από το εν λόγω άρθρο αυτόματη αναστολή διώξεων μπορεί να εφαρμοστεί ,μόνο μία φορά ανά οφειλέτη. Αν λοιπόν μόνο μία αίτηση υπαγωγής στη διαδικασία εξυγίανσης επιτρεπόταν, το εν λόγω εδάφιο δεν θα είχε λόγο ύπαρξης. Επιπρόσθετα, η υπό κρίση αίτηση είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 99, 100, 103, 104, 105 και 106β ΠτΚ (ν. 3588/2007). Πρέπει επομένως, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
ΙΙ. Κατά το άρθρο 54§1εδ.β' ΠτΚ, οι ενώπιον του πτωχευτικού δικαστηρίου παρεμβάσεις, πρόσθετες ή κύριες, ασκούνται και με δήλωση που καταχωρείται στα πρακτικά. Σύμφωνα δε με το άρθρο 105§3 ΠτΚ, στη συζήτηση της αίτησης για επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης δύναται να παραστεί και να ακουσθεί, και εκπρόσωπος των εργαζομένων, ενώ κάθε άλλο πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να παρέμβει χωρίς τήρηση άλλης προδικασίας. Εξάλλου από τις προσδιορίζουσες την έννοια της κυρίας και της, πρόσθετης παρέμβασης διατάξεις των άρθρων 79 και 80 ΚΠολΔ, ερμηνευόμενες σε συνδυασμό προς τη φύση και το σύνολο των διατάξεων της εκούσιας δικαιοδοσίας, στην οποία κατά κανόνα δεν υπάρχει αντιδικία, προκύπτει ,ότι αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αίτησης, είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, η παρέμβαση είναι κύρια (ΑΠ 1076/2002, ΕφΛαρ 224/2007, ΕφΑΘ 6442/2006, ΠΠρΠειρ 1639/2013, ΠΠρΘεσ 672/2013 ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, το άρθρο 115§2 ΚΠολΔ, ως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, ορίζει ότι «Με την επιφύλαξη των άρθρων 237 και 238 στον πρώτο βαθμό, καθώς και στις υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας η προφορική συζήτηση είναι υποχρεωτική», ενώ με το άρθρο 242§2 , εδ. α΄, β΄; ΚΠολΔ ορίζεται ότι: «Στις περιπτώσεις που η προφορική συζήτηση δεν είναι υποχρεωτική, οι διάδικοι μπορούν να συμφωνήσουν με κοινή δήλωση, που να υπογράφεται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους ότι δε θα παραστούν κατά την εκφώνηση. Τέτοια δήλωση μπορεί να γίνει και από έναν ή ορισμένους μόνο πληρεξουσίους». Από το συνδυασμό των διατάξεων των εν λόγω άρθρων (115§2 και 242§2 ΚΠολΔ) με αυτές των άρθρων 741, 745 και 759§4 ΚΠολΔ, συνάγεται ότι στις υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας, για τις οποίες επιβάλλεται υποχρεωτικά η προφορική συζήτηση, δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 242§2 ΚΠολΔ και, κατά συνέπεια, δεν ισχύει η ευχέρεια των πληρεξούσιων δικηγόρων των διαδίκων προκαταθέσουν δήλωση ότι δεν θα παραστούν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης. Σε μια τέτοια περίπτωση (που δεν μπορεί να εφαρμοσθεί η διάταξη του άρθρου 242§2 ΚΠολΔ), ο διάδικός που κατέθεσε προτάσεις και δεν παρουσιάστηκε στη συζήτηση, δικάζεται ερήμην [ΕφΠειρ 181/2017, ΕφΘεσ (Μον) 40/2016ΝΟΜΟΣ, Κατράς, ΚΠολΔ - Κατ’ άρθρο νομολογία, υπ’ άρθρο 242, αριθ. 2].
Τέλος, κατ’ άρθρο 274§1εδ.α' ΚΠολΔ, αν εκείνος που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση δεν λάβει μέρος κανονικά στη δίκη, η διαδικασία προχωρεί σαν να μην είχε ασκηθεί η πρόσθετη παρέμβαση.
Κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, οι αναφερθέντες στην αρχή της παρούσας προσθέτως παρεμβαίνοντες, ισχυριζόμενοι ότι είναι Ο.Τ.Α. (ο δεύτερος, ο τρίτος, ο πέμπτος, ο δέκατος, ο δέκατος τρίτος και ο δέκατος τέταρτος), ενώσεις προσώπων (το έκτο, η έβδομη, η όγδοη και ο ενδέκατος), πιστωτές (η τέταρτη και η ένατη) και εργαζόμενες (οι υπό στοιχεία 12α και 12β) της αιτούσας κοινοπραξίας, με προφορικές δηλώσεις των πληρεξούσιων δικηγόρων τους, οι οποίες καταχωρήθηκαν στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις τους, οι δε δεύτερος και τρίτος και με τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας αυτοτελή δικόγραφα, άσκησαν πρόσθετες παρεμβάσεις υπέρ της αιτούσας κοινοπραξίας, με τις οποίες, επικαλούμενοι έννομο συμφέρον τους, συνιστάμενο στη συνέχιση της δραστηριότητας καταστεί δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεών τους, ζητούν να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να επικυρωθεί η συμφωνία περί εξυγίανσης. Με τέτοιο περιεχόμενο και αίτημα οι εν λόγω πρόσθετες παρεμβάσεις αρμοδίως εισάγονται για να συζητηθούν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 4, 53, 54§1, 105§3 έδ.β΄ ΠτΚ και 741 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμες, στηριζόμενες στις διατάξεις των άρθρων 68, 80 ΚΠολΔ και 4§3, 54§1, 105§3εδ.β' ΠτΚ, αλλά δεν ερευνώνται περαιτέρω, διότι η πρόσθετη παρέμβαση δεν συνιστά επιτευκτική, αλλά διαμορφωτική διαδικαστική πράξη που δεν περιέχει ίδιον αίτημα* το οποίο να πρέπει να δεχτεί ή να απορρίψει (ούτε καν σιωπηρά) το Δικαστήριο, αλλά απλώς διευρύνει τα όρια της εκκρεμούς διαδικασίας, αποτέλεσμα που επέρχεται αμέσως μετά την άσκησή της (ΕφΑΘ 6524/1996 ΝΟΜΟΣ). Όσον δε αφορά την πρώτη πρόσθετη παρέμβαση, η οποία ασκήθηκε με, αυτοτελές δικόγραφο, ο πρώτος προσθέτως παρεμβαίνων δικηγόρος δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση κανονικά, διότι παραστάθηκε αυτοπροσώπως (ως έχει δικαίωμα ως δικηγόρος), αλλά με δήλωση κατ’ άρθρο 242§2 ΚΠολΔ, τη στιγμή που στην προκειμένη εκούσια δικαιοδοσία η παράσταση με δήλωση δεν είναι παραδεκτή, κατά τα εκτιθέμενα στο οικείο σημείο της δεύτερης μείζονας σκέψης της παρούσας. Επομένως η διαδικασία προχωρεί σαν να μην είχε ασκηθεί η εν λόγω πρώτη πρόσθετη παρέμβαση (άρθρο 274§1εδ.α' ΚΠολΔ).
Εξάλλου, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι αναφερόμενοι στην αρχή της παρούσας κυρίως παρεμβαίνοντες (Α.Α.Δ.Ε. και Ε,Φ.Κ.Α.), ισχυριζόμενοι ότι είναι πιστωτές της αιτούσας, με προφορικές δηλώσεις των πληρεξουσίων, τους που καταχωρήθηκαν στα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και με τις νομίμως κατατεθείσες προτάσεις τους, άσκησαν, παρεμβάσεις κατά της αιτούσας, με τις οποίες, επικαλούμενοι έννομο συμφέρον συνιστάμενο στην ικανοποίηση των αξιώσεών τους, ζητούν να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, για τους λόγους που αναλυτικά παραθέτουν, η δε πρώτη κυρίως παρεμβαίνουσα ζητεί επιπλέον να επιβληθούν τα δικαστικά της έξοδα σε βάρος της αιτούσας. Οι παρεμβάσεις αυτές, οι οποίες είναι κύριες, κατά τα εκτιθέμενα στο οικείο σημείο της δεύτερης μείζονας σκέψης της παρούσας, καθόσον οι παρεμβαίνοντες αντιδικούν με την αιτούσα αιτούμενοι την απόρριψη της αίτησής της, πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, ενόψει του ότι οι παρεμβαίνοντες έχουν αποκτήσει την ιδιότητα του διαδίκου, όπως αυτή οριοθετείται στην εκούσια δικαιοδοσία (ορ. και ΕφΘεσ 292/2009 ΝΟΜΟΣ) και δεν τυγχάνουν τρίτοι στην παρούσα δίκη, λόγω της κλήτευσής τους σε αυτή, κατ’ απαίτηση του νόμου (άρθρο 105§4εδ.β' ΠτΚ), πλην όμως, οι κατατεθείσες προτάσεις αυτών θα ληφθούν υπόψη ενόψει της προμνησθείσας ιδιότητας τους ως διαδίκων στην ένδικη υπόθεση (ΠΠρΘεσ 2335/2013 ΝΟΜΟΣ). Όσο δε αφορά, τον υπό στοιχείο Δ προσθέτως παρεμβαίνοντα υπέρ της πρώτης κυρίως παρεμβαίνουσας Α.Α.Δ.Ε. - κάτοικο και δημότη Λουτρακίου (Νικόλαο Λόη), η εν λόγω παρέμβαση εκτιμάται από το Δικαστήριο ως κύρια παρέμβαση κατά της αιτούσας και αρμοδίως εισάγεται για να συζητηθεί ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, κατά την εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 4, 53, 54§1, 105§3εδ.β' ΠτΚ και 741 επ. ΚΠολΔ) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 68, 80 ΚΠολΔ και 4§3, 54§1 και 105§3εδ.β' ΠτΚ. Πρέπει επομένως να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος πού εξετάστηκε νόμιμα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού με επιμέλεια της αιτούσας (οι λοιποί διάδικοι δεν εξέτασαν μάρτυρα) και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, καθώς Και από όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η αιτούσα κοινοπραξία δραστηριοποιείται πρωτίστως στον τομέα των τυχερών παιγνίων και δευτερευόντως στον τουρισμό, καθώς λειτουργεί επιχείρηση εκμετάλλευσης καζίνο με χώρους παιγνίων και παράλληλα και πολυτελή ξενοδοχειακή μονάδα. Έχει καταχωρηθεί στο ΓΕ.ΜΗ. (αριθμός ΓΕ.ΜΗ. 125586337000) και έχει έτσι αποκτήσει ικανότητα δικαίου και πτωχευτική ικανότητα (άρθρο 293 ν. 4072/2012). Συστάθηκε το έτος 1995, με έδρα το Λουτράκι Κορινθίας και διάρκεια πενήντα (50) έτη, με τό από 28.04.1995 ιδιωτικό συμφωνητικό κοινοπραξίας μεταξύ των συμβαλλόμενων εταιρειών με την επωνυμία που είχαν τότε, ήτοι της Ανώνυμης Τουριστικής Εταιρείας με την επωνυμία «ΚΑΖΙΝΟ ΛΟΥΤΡΑΚΙΟΥ Α.Ε.» (ΑΤΕΚΛ) και της υπό σύσταση τότε ελληνικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «CLUB HOTEL LOUTRAKI SA», ήδη «ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΛΟΥΤΡΑΚΙΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ O.T.A. - ΛΟΥΤΡΑΚΙ Α.Ε.» και «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.». Από την τότε Επιτροπή Καζίνο και τον Υπουργό Τουρισμού εγκρίθηκε η συμμετοχή της δεύτερης των συμβαλλομένων στην Κοινοπραξία και ολοκληρώθηκε η απόκτηση άδειας λειτουργίας καζίνο από τα συμβαλλόμενα μέρη (ΦΕΚ Β' 101/15.02.1995). Σήμερα η κοινοπραξία απασχολεί μόνιμο προσωπικό 1233 ατόμων. Οι εργασίες της εξελίσσονταν ομαλά και παρουσίαζε κερδοφορία μέχρι και το έτος 2009. Στη συνέχεια, όμως λόγω της γενικευμένης οικονομικής κρίσης που έπληξε και συνεχίζει να πλήττει την Ελλάδα και της, εξαιτίας αυτής, μείωσης των εισοδημάτων των καταναλωτών και της συνακόλουθης κάμψης του κλάδου των τυχερών παιγνίων και του τουρισμού, του περιορισμού της τραπεζικής χρηματοδότησης και της αύξησης της φορολογίας, υπήρξε ραγδαία πτώση των ακαθάριστων εσόδων της κοινοπραξίας και δη σε ποσοστό - 77% το έτος 2015 σε σύγκριση με το έτος 2008 (το αντίστοιχο ποσοστό για το σύνολο των επιχειρήσεων καζίνο στην Ελλάδα για το ίδιο χρονικό διάστημα είναι - 64,4%). Ειδικότερα, τα ακαθάριστα έσοδα της αιτούσας ανέρχονταν το έτος 2008 σε 256,07 εκ. ευρώ, με σταδιακή έκτοτε μείωση, με τα ακαθάριστα έσοδα να ανέρχονται: το έτος 2009 σε 203,28 εκ. ευρώ, το έτος 2010 σε 162,81 εκ. ευρώ, το έτος 2011 σε 132,78 εκ. ευρώ, το έτος 2012 σε 94,36 εκ. ευρώ, το έτος 2013 σε 80,36 εκ. ευρώ, το έτος 2014 σε 63,89 εκ. ευρώ και το έτος 2015 σε 58,81 εκ. ευρώ.
Πιο συγκεκριμένα, ενώ το πρώτο εξάμηνο του έτους 2015 υπήρξε μια βελτίωση των αποτελεσμάτων της τάξης του 7,4% σε σχέση με το προηγούμενο έτος, εν συνεχεία και λόγω της επιβολής το καλοκαίρι του 2015 του μέτρου ελέγχου - περιορισμού κίνησης των τραπεζικών κεφαλαίων, (capital controls), υπήρξε, το δεύτερο εξάμηνο του 2015, μείωση της τάξης του 21,1%, με αποτέλεσμα για το σύνολο του έτους 2015 η συνολική μείωση σε σχέση με το 2014 να διαμορφωθεί σε 8%. Η πτωτική πορεία της αιτούσας συνεχίστηκε και το έτος 2016, με περαιτέρω μείωση των ακαθάριστων εσόδων 3,1% σε σχέση με το προηγούμενο έτος (η αντίστοιχη μείωση για το σύνολο των επιχειρήσεων καζίνο στην Ελλάδα για το ίδιο χρονικό διάστημα είναι 0,8%). Παράλληλα, υπήρξε και διόγκωση των χρεών. Όλα τα ανωτέρω, σε συνδυασμό και με το ιδιαίτερα αυξημένο κόστος μισθοδοσίας προσωπικού (καθώς, παρά το γεγονός ότι προέβη σε μείωση προσωπικού μέσω προγραμμάτων εθελούσιας εξόδου, η αιτούσα εξακολουθεί να απασχολεί πολύ μεγάλο αριθμό εργαζομένων - μεγαλύτερο από κάθε άλλη επιχείρηση καζίνο στην Ελλάδα, όπως και η ίδια αναφέρει στην αίτησή της), είχαν ως συνέπεια, όπως προκύπτει από τα αποτελέσματα χρήσης της κοινοπραξίας για τα έτη 2013 - 2015 (βάσει βιβλίων και στοιχείων) και 2016 (βάσει ισοζυγίου ενδεκαμήνου 2016 και εκτίμησης για το Δεκέμβριο 2016), τα προ φόρων αποτελέσματα της αιτούσας να είναι αρνητικά και δη -17.598.322 ευρώ το 2013, - 19.897.989 ευρώ το 2014, - 18.306.228 ευρώ το 2015 και - 17.056.234 ευρώ η εκτίμηση για το 2016. Συνεπεία των ανωτέρω, η αιτούσα αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα ρευστότητας και βρίσκεται σε κατάσταση άμεσα επαπειλούμενης αδυναμίας εκπλήρωσης των ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεών της κατά τρόπο γενικό, χωρίς ωστόσο να βρίσκεται ήδη σε κατάσταση παύσης πληρωμών, αφού εξακολουθεί να καλύπτει εν μέρει τις τρέχουσες υποχρεώσεις της και συνεχίζει τη δραστηριότητά της. Σημειωτέον ότι κατόπιν της από 26.09.2013 αίτησης της αιτούσας, εξεδόθη η υπ’ αριθ. 13/2014 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η έναρξη της διαδικασίας εξυγίανσης και επικυρώθηκε η συναφθείσα με την πλειοψηφία των πιστωτών της συμφωνία εξυγίανσης, κατ’ άρθρα 99 και 106β' ΠτΚ ως τότε ίσχυαν. Έκτοτε η αιτούσα τηρεί τους όρους της ως άνω επικυρωθείσας συμφωνίας. Ωστόσο, λόγω των μετέπειτα αναπάντεχων γεγονότων που σημάδεψαν την ελληνική οικονομία, με αποκορύφωμα την επιβολή των κεφαλαιακών ελέγχων (capital controls) το καλοκαίρι του 2015, τα έσοδα και η ρευστότητα της αιτούσας περιορίστηκαν εκ νέου, με αποτέλεσμα παρά τη σταδιακή χρηματοδότησή, την περίοδο 2014 - 2015, ποσού 12.000.000 ευρώ από το κοινοπρακτούν μέλος «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε!», να μην καταφέρει να επανέλθει σε ρυθμούς ανάπτυξης, αλλά αντιθέτως να βρεθεί εκ νέου σε οικονομική αδυναμία. Η αξία των περιουσιακών στοιχειών της αιτούσας ανερχόταν την 3θη.11.2016 στο ποσό των 77.041.986,77 ευρώ, όπως προκύπτει από τα επίσημα βιβλία και στοιχεία της και βεβαιώνεται και στην από 30.01.2017 έκθεση του εμπειρογνώμονα, ορκωτού ελεγκτή λογιστή Δημητρίου Σκονδρογιάννη, τα ταμειακά της διαθέσιμα ανέρχονταν σε 2.325.891,32 ευρώ, ενώ οι υποχρεώσεις της ανέρχονταν, όπως προκύπτει από το ισοζύγιο της 30ης.11.2016 και ομοίως βεβαιώνεται στην ως άνω έκθεση του εμπειρογνώμονα, στο συνολικό ποσό των 148.410.694,98 ευρώ, αναλυόμενο (βάσει του πίνακα αποτύπωσης του υπάρχοντος οικονομικού προβλήματος όπως προκύπτει από το ισοζύγιο 30.11.2016 της κοινοπραξίας) ως εξής: υποχρεώσεις ύψους 21.152.296,07 ευρώ προς το Ελληνικό Δημόσιο, 24.502.504,16 ευρώ προς ασφαλιστικούς οργανισμούς, 2.381.546,56 ευρώ προς τους εργαζομένους, 9.144.133,90 ευρώ προς την «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ» (σημειωτέον ότι η εν λόγω τράπεζα αναφέρεται στην αίτησή ως «έμμεσος» ενέγγυος πιστωτής, διότι έχει εμπράγματη εξασφάλιση, όχι από την κοινοπραξία, αλλά από το κοινοπρακτούν μέλος «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» που της έχει παραχωρήσει ενέχυρο επί χρεωγράφων) και 91.230.214,29 ευρώ συνολικές υποχρεώσεις προς ανέγγυους πιστωτές (και δη 6.269.361,27 ευρώ σε ανέγγυους προμηθευτές, 2.484,49 ευρώ σε γραμμάτια και επιταγές και 84:958.368,54 ευρώ υποχρεώσεις σε λοιπούς ανέγγυους πιστωτές. Ο ισχυρισμός δε του Ελληνικού Δημοσίου περί επιπλέον ποσού που έχει βεβαιωθεί στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (ΚΕΜΕΕΠ), όπως και περί εντολής τακτικού ελέγχου της αιτούσας για τα έτη 2010 - 2014 ο οποίος εκκρεμεί στο εν λόγω Κέντρο και δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, δεν ασκεί έννομή επιρροή, καθώς, ακόμη και εάν στο εν λόγω Κέντρο είναι βεβαιωμένες επιπλέον οφειλές που δεν προκύπτουν από τα προσκομιζόμενα έγγραφα της Δ.Ο.Υ. Κορίνθου ή ακόμη και αν προκόψουν από τον ως άνω έλεγχο και άλλες οφειλές, το παρόν Δικαστήριο αρκείται βάσει του νόμου (100§§2,3 ΠτΚ) στην προκύπτουσα από τα βιβλία του οφειλέτη κατάσταση πιστωτών που επισυνάπτεται στην προς επικύρωση συμφωνία εξυγίανσης, η οποία δεν είναι προγενέστερη των τριών (3) μηνών από την υποβολή της συμφωνίας στο Δικαστήριο, Επιπρόσθετα, και παρά τη συσσώρευση των ως άνω χρεών, διαβλέπονται προοπτικές οικονομικής ανάκαμψης της αιτούσας, χάρη στην εφαρμογή του «Επιχειρησιακού Σχεδίου» που έχει αυτή εκπονήσει με τη συνδρομή χρηματοοικονομικού συμβούλου, το οποίο, πέραν της αναδιάρθρωσης των υποχρεώσεων της κοινοπραξίας με διαγραφή μέρους των χρεών της και ρύθμιση σταδιακής εξόφλησης του υπολοίπου, προβλέπει, επίσης τη μετατροπή της κοινοπραξίας στην πιο ευέλικτη νομική μορφή της ανώνυμης εταιρείας, μετατροπή που θα βοηθήσει την αιτούσα να ενισχύσει την αξιοπιστία της απέναντι στο τραπεζικό σύστημα και βέβαια θα καταστήσει δυνατή την υλοποίηση μέτρων όπως η προβλεπόμενη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου αλλά και δυνητικά η έκδοση ομολογιακού δανείου ή η διάθεση μετοχών σε τρίτους. Συγκεκριμένα, προβλέπεται παροχή χρηματοδότησης από το δεύτερο κοινοπρακτούν μέλος, την «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» συνολικού ποσού 5.000.000 ευρώ, ως εισφορά κεφαλαίου. Παράλληλα, γίνεται πρόβλεψη και για την εσωτερική αναδιοργάνωση της κοινοπραξίας με κύριο πυλώνα την εκμίσθωση του ξενοδοχείου σε επενδυτή ή την ανάθεση της εκμετάλλευσης αυτού σε εξειδικευμένο ταξιδιωτικό πράκτορα, ώστε το ξενοδοχείο να λειτουργεί ανεξάρτητα από το καζίνο και να εξαλειφθεί η ζημία που δημιουργεί η ιδίοις εκμετάλλευσή του, Ειδικότερα το ξενοδοχείο, δυναμικότητας διακοσίων εβδομήντα πέντε (275) δωματίων, εξυπηρετούσε μέχρι πρότινος τις ανάγκες των πελατών του καζίνο, αφού προσφερόταν ως συμπληρωματική υπηρεσία προς αυτούς, είτε δωρεάν, είτε σε σημαντικά χαμηλότερες τιμές. Μέχρι πρόσφατα δεν είχε δοθεί από τη διοίκηση της επιχείρησης ιδιαίτερο βάρος στην ανάπτυξη του ξενοδοχείου και των συμπληρωματικών υπηρεσιών αυτού (εστιατόρια, καταστήματα, κέντρο ευεξίας), δεν είχε αναπτυχθεί η απαιτούμενη τεχνογνωσία και οι συγκεκριμένες υπηρεσίες δεν είχαν προωθηθεί ιδιαίτερα στις τοπικές, αλλά και στις διεθνείς αγορές, αφού η κύρια δραστηριότητα ήταν και είναι το καζίνο, Είναι χαρακτηριστικό ότι το ξενοδοχείο λειτουργούσε με πληρότητα μόλις περί το 30%. Στόχος είναι λοιπόν η ανάθεση της ξενοδοχειακής μονάδας και των συναφών δραστηριοτήτων σε άλλη, διεθνώς αναγνωρισμένη και εξειδικευμένη επιχείρηση του χώρου προς εκμετάλλευση, έναντι συμβολικού τιμήματος, κερδίζοντας έτσι αυτόματα τα αντίστοιχα έξοδα που αυτή τη στιγμή δεν αποφέρουν ανάλογα έσοδα. Η ανάθεση του ξενοδοχείου σε τρίτους, έναντι μισθώματος 6% επί των εσόδων του, αναμένεται κατά το επιχειρησιακό σχέδιο να καταστήσει, σχεδόν άμεσα, την επιχείρηση κερδοφόρα. Αναμένεται επίσης η αύξηση της επισκεψιμότητας, τόσο σε βραχυχρόνιο όσο και μακροπρόθεσμο ορίζοντα, η οποία θα επιτευχθεί μέσω συνεργασιών με ταξιδιωτικά γραφεία του εξωτερικού. Μετά δε την εκμίσθωση ή την εκχώρηση της εκμετάλλευσης του ξενοδοχείου, η αιτούσα θα χρησιμοποιεί μόνο πενήντα (50) δωμάτια τα οποία θα διαθέτει ως παροχές στους παίκτες του καζίνο. Ταυτόχρονα, περιλαμβάνεται στο επιχειρησιακό σχέδιο και επενδυτικό πρόγραμμα για την αναβάθμισή και τον εκσυγχρονισμό του καζίνο, το οποίο θα αφορά:
α) Εκσυγχρονισμό και ανανέωση του στόλου των παιγνιομηχανημάτων (slot machines), τόσο σε επίπεδο λογισμικού (δηλαδή των παιχνιδιών που περιέχουν), όσο και στο επίπεδό των ίδιων των μηχανημάτων, ώστε να προσελκύσουν μεγαλύτερο αριθμό επισκεπτών, αφού ήδη από τους υφιστάμενους επισκέπτες το 60% προτιμά τα ηλεκτρονικά παίγνια έναντι των τραπέζιών,
β) Αντικατάσταση του συστήματος φωτισμού του καζίνο με λαμπτήρες τύπου led προς το σκοπό εξοικονόμησης ενέργειας, και
γ) Εκσυγχρονισμό των εγκαταστάσεων του καζίνο. Προβλέπεται δε από το επιχειρησιακό σχέδιό ότι με τις ανωτέρω κινήσεις η αιτούσα θα ενισχύσει τα έσοδά της, καθώς θα αυξηθεί η επισκεψιμότητα και στο καζίνο και στο ξενοδοχείο, και θα επανέλθει στην εύρυθμη λειτουργία της, θα παρουσιάσει κερδοφορία αυξανόμενη σημαντικά κατ’ έτος, έτσι ώστε να γίνει ξανά ανταγωνιστική, θα εξασφαλίσει συνθήκες βιωσιμότητας για την επόμενη δεκαπενταετία και θα είναι σε θέση να προσελκύσει πιθανούς επενδυτές. Σε κάθε δε περίπτωση, εναπόκειται στην αιτούσα να εφαρμόσει μεθόδους βελτίωσης της διαχείρισης του ανθρώπινου δυναμικού. Σύμφωνα δε και με την προεκτεθείσα από 30.01.2017 έκθεση του εμπειρογνώμονα, ορκωτού ελεγκτή λογιστή Δημητρίου Σκονδρογιάννη οι παραδοχές που λήφθηκαν υπόψη για τη σύνταξη του επιχειρησιακού σχεδίου κρίνονται λογικές, καθώς προβλέπουν ικανοποιητική αύξηση της επισκεψιμότητας στο καζίνο για τα πρώτα έτη μετά την ανακαίνισή του και την αντικατάσταση ή αναβάθμιση των παιγνιομηχανημάτων και μια πιο ήπια αύξηση τα επόμενα χρόνια, καθώς και μια λογική αύξηση του στοιχήματος ανά επισκέπτη. Επισημαίνει δε ο εν λόγω εμπειρογνώμονας ότι το επιχειρησιακό σχέδιο έχει συνταχθεί ορθά στα πλαίσια των
πραγματικών δεδομένων, των προοπτικών του κλάδου και της αγοράς, καθώς και των εκτιμήσεων που έχουν γίνει σχετικά με τη διευθέτηση των υποχρεώσεων προς τους, πιστωτές και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι εάν η κατάσταση εξελιχθεί όπως προβλέπεται από το, επιχειρησιακό σχέδιο, η αιτούσα έχει σημαντικές πιθανότητες να εξυγιανθεί και να επιβιώσει. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι την 26η.01.2017 το Διαχειριστικό Συμβούλιο της αιτούσας έλαβε την απόφαση περί υποβολής της ένδικης αίτησης (σχετικό το από 26η.01.2017 πρακτικό), έχει δε η αιτούσα συνάψει συμφωνία εξυγίανσης με πιστωτές της που έχουν σε βάρος της απαιτήσεις συνολικού ποσού 93.905.938,32 ευρώ, όπως προκύπτουν από το ισοζύγιο Νοεμβρίου 2016, ήτοι σε ημερομηνία που δεν προηγείται της ημερομηνίας υποβολής της υπό κρίση αίτησης (30.01.2017) περισσότερο από τρεις μήνες, ήτοι πιστωτές πομ εκπροσωπούν το 63,27% των συνολικών οφειλών της (ποσού ως προεκτέθηκε 148.410.694,98 ευρώ), ενώ η αιτούσα δεν έχει εμπραγμάτως εξασφαλισμένους πιστωτές (η συναινούσα «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» είναι η μόνη ενέγγυος πιστώτρια, όχι όμως της κοινοπραξίας αλλά του κοινοπρακτούντος μέλους «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», καθώς διαθέτει εμπράγματη ασφάλεια και δη ενέχυρο επί χρεογράφων, παραχωρηθέν από την εν λόγω Α,Ε.) Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι η αιτούσα έχει συνάψει τα ακόλουθα ιδιωτικά συμφωνητικά - συμφωνίες εξυγίανσης:
1 Το από 30.01.2017 ιδιωτικό, συμφωνητικό με την ένατη προσθέτως παρεμβαίνουσα «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», η απαίτηση της οποίας ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 9.144.133,90 ευρώ, ήτοι στο 6,16% επί του συνόλου των απαιτήσεων και
2 το από 27.01.2017 ιδιωτικό συμφωνητικό με την «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» (το δεύτερο κοινοπρακτούν μέλος), η απαίτηση της οποίας ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 84.761.804,42 ευρώ, ήτοι στο 57,11% επί του συνόλου των απαιτήσεων. Στη συμφωνία με την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ συμβλήθηκε ως εκ τρίτου συμβαλλόμενη - εγγυήτρια και η «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» (το δεύτερο κοινοπρακτούν), καθώς η εν λόγω εταιρεία ήταν εγγυήτρια και στη σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό από την οποία προήλθε η απαίτηση της συγκεκριμένης τράπεζας, εν συνεχεία δε, και μετά τη μετατροπή της εν λόγω σύμβασης πίστωσης σε χρεολυτικό δάνειο, η εν λόγω εταιρεία παρείχε στην ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ ενέχυρο επί χρεογράφων.
Συμφωνήθηκε δε ότι η συναινούσα ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ θα περιορίσει την απαίτησή της κατά ποσοστό 50% και θα λάβει το υπόλοιπό 50%, ήτοι το ποσό των 4.572.066,95 ευρώ, εντόκως από 30.11.2016 με σταθερό επιτόκιο καθ’ όλη τη διάρκεια της ρύθμισης 2%, εντός δέκα (10) ετών ως εξής: Χορηγήθηκε περίοδος χάριτος διάρκειας είκοσι τεσσάρων (24) μηνών, αρχόμενη από 30.11.2016 και λήγουσα 30.11.2018, κατά τη διάρκεια της οποίας θα πληρώνεται το 50% των τόκων, ενώ το υπόλοιπό 50% θα κεφαλαιοποιείται. Ως εκτοκιστική περίοδος συμφωνήθηκε το χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών, της πρώτης εκτοκιστικής περιόδου αρχόμενης από 30.11.2016. Το δε κεφάλαιο της ρυθμιζόμενης οφειλής, ποσού 4.572.066,95 ευρώ, πλέον των κεφαλαιοποιούμενων τόκων της περιόδου χάριτος, συμφωνήθηκε ότι θα αποτελέσουν μια ενιαία οφειλή η οποία θα αποπληρωθεί σε δέκα έξι (16) εξαμηνιαίες ισόποσες δόσεις, αρχής γενομένης έξι (6) μήνες μετά το πέρας της περιόδου χάριτος, ήτοι την 30η.05.2θ19. Συμφωνήθηκε επίσης, με την εν λόγω συμφωνία, ότι η αιτούσα και η εγγυήτρια - κοινοπρακτούν μέλος «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε»:
α) θα προβούν στις αναγκαίες ενέργειες για τη μετατροπή της αιτούσας από Κοινοπραξία σε κεφαλαιουχική εταιρεία (Α.Ε.,Έ.Π.Ε. ή LK.E.) και ότι θα ολοκληρώσουν τη σχετική διαδικασία εντός εννέα (9) μηνών από την επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης,
β) θα προβούν μέχρι τέλος Δεκεμβρίου 2017 σε αύξηση του κεφαλαίου της αιτούσας κατά 5.000.000 ευρώ με την καταβολή μετρητών και
γ) αμέσως μετά την ολοκλήρωση της μετατροπής της νομικής μορφής της αιτούσας και την αύξηση του κεφαλαίου της θα συστήσουν υπέρ της «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» πρώτο ενέχυρό επί των μετοχών ή μεριδίων τής κεφαλαιουχικής εταιρείας προς εξασφάλιση των ρυθμιζόμενων απαιτήσεων. Μάλιστα ή τήρηση των εν λόγω όρων (υπό α, β, γ) τέθηκε ως διαλυτική αίρεση για την ισχύ της υπογραφείσας συμφωνίας εξυγίανσης. Στη δε συμφωνία με το κοινοπρακτούν μέλος «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΉΣΕΙΣ Α.Ε.» συμφωνήθηκε ότι ή εν λόγω συναινούσα πιστώτρια με απαίτηση συνολικού ύψους 84.761.804,42 ευρώ, θα λάβει ποσό 26.580.472,68 ευρώ, άτοκα μετά περίοδο χάριτος τριών (3) ετών και με αποπληρωμή σε δέκα πέντε (15) έτη. Ειδικότερα συμφωνήθηκε ότι:
α) Από το οφειλόμενο ποσό ύψους 60.347.640,79 ευρώ εκ μερισμάτων και δανειοδότησης η ως άνω συναινούσα πιστώτρια θα προβεί σε μείωση και διαγραφή της απαίτησής της Κατά ποσοστό 60%. Το δε εναπομένον 40%, ήτοι υπόλοιπο ποσό ύψους 24.139.056,32 ευρώ, θα καταβληθεί άτοκα εντός δέκα πέντε (15) ετών, με τριετή περίοδο χάριτος αρχόμενη από την τελεσίδικη επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης, με εκατόν σαράντα τέσσερις (144) μηνιαίες δόσεις, της πρώτης καταβλητέας ένα (1) μήνα μετά το πέρας της περιόδου χάριτος.
β) Από το οφειλόμενο ποσό ύψους 24.414.163,63 ευρώ που αφορά τη συμμετοχή στο επενδυτικό πρόγραμμα της κοινοπραξίας η ως άνω συναινούσα πιστώτρια θα προβεί σε μείωση και διαγραφή της απαίτησής της κατά ποσοστό 90%. Το δε υπόλοιπο ποσό ύψους 2.441.416,36 ευρώ θα καταβληθεί άτοκα εντός δέκα πέντε (15) ετών, με, τριετή περίοδο χάριτος, αρχόμενη από την τελεσίδικη επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης, με εκατόν σαράντα τέσσερις (144) μηνιαίες δόσεις, της πρώτης καταβλητέας ένα (1) μήνα μετά το πέρας της περιόδου χάριτος.
Σημειωτέον στο σημείο αυτό, ότι απορριπτέα τυγχάνει ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν η στηριζόμενη στο άρθρο 281 ΑΚ ένσταση του Ε.Φ.Κ.Α. περί καταχρηστικότητας της ως άνω συμφωνίας της αιτούσας κοινοπραξίας με το κοινοπρακτούν μέλος της «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.», όπως επίσης απορριπτέος ως ουσία αβάσιμος τυγχάνει και ο συναφής ισχυρισμός του Ελληνικού Δημοσίου και του υπό στοιχείο Δ΄ παρεμβαίνοντος Νικολάου Λόη περί πλασματικής επίτευξης ποσοστού άνω του κατά νόμο απαιτούμενου 60%, ακριβώς λόγω της επίτευξης αυτού χάρη στη συναίνεση του ως άνω κοινοπρακτούντος μέλους που έχει απαίτηση ανερχόμενη στο 57,11% επί του συνόλου των απαιτήσεων. Οι ως άνω (Ε.Φ.Κ.Α., Ελληνικό Δημόσιο, Νικόλαος Λόης) αμφισβητούν τις εν λόγω απαιτήσεις του κοινοπρακτούντος μέλους, διότι δεν αναλύεται η προέλευση και δεν προσδιορίζονται οι αιτίες των απαιτήσεων, ο δε Ε.Φ.ΚΑ. και διότι ο εκπρόσωπος του συναινούντος κοινοπρακτούντος μέλους είναι και ένας εκ των εκπροσώπων της αιτούσας κοινοπραξίας. Ωστόσο, το παρόν Δικαστήριο δεν υποχρεούται, αλλά και δεν δικαιούται να προβεί στην ανάλυση των απαιτήσεων των πιστωτών, αντιθέτως, για να διαπιστώσει την ύπαρξη του συνόλου των απαιτήσεων και περαιτέρω ότι στη συμφωνία συνέπραξε το 60% των πιστωτών, πρέπει να προβεί, αλλά και να αρκεσθεί στην έρευνα του προκύπτοντος από τα βιβλία και τον, ισολογισμό της επιχείρησης παθητικού της. Με τον τρόπο αυτόν ελέγχεται η εξωτερική νομιμότητα της συμφωνίας πιστωτών και επιχείρησης, στα στοιχεία της οποίας (εξωτερικής νομιμότητας) ανήκει η ακρίβεια (ειλικρίνεια) των βιβλίων της επιχείρησης, επί τη βάσει των οποίων υπολογίζεται κατά το νόμο η πλειοψηφία των πιστωτών, δεδομένου ότι δεν είναι πρακτικά εφικτός κανένας ουσιαστικός έλεγχος της ύπαρξης και του μεγέθους των πλείστων όσων απαιτήσεων της κάθε υπερχρεωμένης επιχείρησης, με την έννοια της προσκόμισης προς έρευνα στη σχετική επικυρωτική δίκη τού φακέλου με τα παραστατικά και αποδεικτικά της κάθε μίας από αυτές (ΕφΘεσ 638/2010 ΝΟΜΟΣ, στο πλαίσιό των προϊσχυουσών διατάξεων των άρθρων 44 και 45 ν. 1892/1990 για τις προβληματικές επιχειρήσεις). Επομένως το Δικαστήριο αρκείται στο να περιλαμβάνονται οι απαιτήσεις στις οικονομικές καταστάσεις της αιτούσας, όπως συμβαίνει εν προκειμένω, και να βεβαιώνονται και από τον εμπειρογνώμονα, ο οποίος κατά νόμο (104§5 ΠτΚ) βεβαιώνει την ακρίβεια και την εγκυρότητα της προκύπτουσας από τα βιβλία του οφειλέτη κατάστασής των πιστωτών που συνοδεύει τη συμφωνία εξυγίανσης κατ’ άρθρο 100 §2,3 ΠτΚ, όπως πράγματι συμβαίνει στην ένδικη περίπτωση με την από 30.01.2017 έκθεση του εμπειρογνώμονα, ο οποίος βεβαιώνει ότι το ποσοστό των υπογραφόντων τη συμφωνία εξυγίανσης εκπληρώνει το όριο τού 60%. Άλλωστε, το ως άνω κοινοπρακτούν μέλος είχε συναινέσει και στην επικυρωθείσα δυνάμει της υπ’ αριθ. 13/12014 απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου συμφωνία εξυγίανσης, έχοντας τότε ποσοστό 52,54% των απαιτήσεων, και η εν λόγω συμφωνία είχε επικυρωθεί και μάλιστα παρά την αμφισβήτηση των εν λόγω απαιτήσεων από το έτερο κοινοπρακτούν μέλος με άσκηση κύριας παρέμβασης. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι στη δίκη εκείνη το Ι.Κ.Α., παρά την ύπαρξη των εν λόγω απαιτήσεων τις οποίες τώρα ως Ε.Φ.Κ.Α. αμφισβητεί, είχε ασκήσει πρόσθετη υπέρ της αιτούσας παρέμβαση. Ούτε βέβαια είναι σπάνιο στην πράξη το φαινόμενο ένας πιστωτής να είναι και εταίρος της υπερχρεωμένης επιχείρησης, του νόμου μη διακρίνοντος σχετικά (ορ. ΕφΛαρ 224/2007 ΝΟΜΟΣ που δέχτηκε ότι δεν τίθεται ζήτημα αυτοσύμβασης και άρα ακυρότητας της συμφωνίας κατ’ άρθρα 235 ΑΚ και 23α κ.ν. 2190/1920 επειδή στην προς επικύρωση σύμβαση συμβλήθηκαν με την αιτούσα Α;Ε. ως δανειστές της και πρόσωπα που είναι μέτοχοί της, διότι συμβαλλόμενοι είναι οι πιστωτές και η επιχείρηση, όχι οι μέτοχοί της που είναι πρόσωπα διαφορετικά από εκείνο της Α.Ε.) Σε κάθε δε περίπτωση, καταχρηστικότητα της σχετικής συμφωνίας θα μπορούσε να γίνει δεκτή μόνο σε περιπτώσεις που με αυτή περιορίζονται υπέρμετρα οι απαιτήσεις των μη συναινούντων πιστωτών σε ποσοστό μικρότερο εκείνου που θα ικανοποιούνταν σε περίπτωση πτώχευσης της επιχείρησης, προκειμένου να ωφεληθούν οι συναινούντες πιστωτές (ορ. τη μείζονα πρόταση της ΕφΑΘ 7927/2002 ΝΟΜΟΣ), πράγμα που δεν συμβαίνει εν προκειμένω, γιατί, ως θα αναλυθεί κατωτέρω, δεν παραβλάπτεται η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών κατά την έννοια του άρθρου 99§2 ΠτΚ.
Τέλος, οι αμφισβητούμενες από τον Ε.Φ.Κ.Α. και το Δημόσιο απαιτήσεις του συναινούντος κοινοπρακτούντος μέλους, ως εκ της φύσης τους (6β.347.640,79 ευρώ εκ μερισμάτων και δανειοδότησης και 24.414.163,63 ευρώ από τη συμμετοχή στο επενδυτικό πρόγραμμα της κοινοπραξίας) έχουν γεννηθεί σε χρόνο πολύ προγενέστερο της σύναψης της προς επικύρωση συμφωνίας [ορ. εξ αντιδιαστολής ΕφΘεσ 2636/2004 ΝΟΜΟΣ, με την οποία θεωρήθηκε εικονική η προς επικύρωση συμφωνία λόγω συνυπολογισμού, για την κάλυψη του απαιτούμενου ποσοστού, απαίτησης που γεννήθηκε τρεις (3) μόλις ημέρες πριν την υπογραφή της συμφωνίας].
Ειδικότερα και όπως κατέθεσε και η ενόρκως εξετασθείσα μάρτυρας, τα 24 εκ. ευρώ που αφορούν τη συμμετοχή στο επενδυτικό πρόγραμμα της κοινοπραξίας είχαν δοθεί λίγο μετά τη σύσταση αυτής, ενώ εκ των 60 εκ. ευρώ, τα 48 εκ. ευρώ αφορούν υπόλοιπο μη ληφθέντων μερισμάτων του εν λόγω κοινοπρακτούντος μέλους από τις τελευταίες κερδοφόρες χρήσεις των ετών, 2008 και 2009, εγώ τα 12 εκ. ευρώ απορούν τη χρηματοδότηση της κοινοπραξίας από το εν λόγω μέλος την περίοδο 2014 - 2015 (σχετικά και τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα από 30.06.2014, 8.10.2014 και 8.09.2015 ιδιωτικά συμφωνητικά). Όσον αφορά δε τις απαιτήσεις των μη συμβαλλόμενων πιστωτών, σε αμφότερες τις ανωτέρω συμφωνίες εξυγίανσης συμφωνήθηκαν τα ακόλουθα:
α) Οι μη συμβαλλόμενοι εργαζόμενοι θα λάβουν το 100% της απαίτησής τους. Ήδη τον Ιανουάριο του 2017 εξοφλήθηκαν στο σύνολό τους οι σχετικές οφειλές της αιτούσας, όπως αυτές προέκυπταν από το ισοζύγιο της 30ης.11.2016, ύψους 2.381.546,56 ευρώ,
β) Ο Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (Ε.Φ.Κ.Α.) θα λάβει το 60% της απαίτησής του (ήτοι ποσό 14.701.502,50 ευρώ) σε εκατόν ογδόντα (180) άτοκες μηνιαίες δόσεις, αρχής γενομένης ένα (1) μήνα μετά την τελεσίδικη επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης.
γ)Το Ελληνικό Δημόσιο θα λάβει και αυτό το 60% της συνολικής απαίτησής του (ήτοι ποσό 12.691.377,64 ευρώ), καταβαλλόμενο ομοίως σε εκατόν ογδόντα (180) άτοκες μηνιαίες δόσεις, αρχής γενομένης ένα (1) μήνα μετά την τελεσίδικη επικύρωση της Μ συμφωνίας εξυγίανσης,
δ) Οι μη συναινούντες προμηθευτές με υπόλοιπα άνω των 100.000 ευρώ (απαιτήσεις συνολικού ύψους 4.551.447,41 ευρώ) θα λάβουν το 50% της απαίτησής τους (ήτοι ποσό 2.275.723,71 ευρώ), με αποπληρωμή σε δέκα (10) έτη, σε ισόποσες μηνιαίες δόσεις, αρχής γενομένης ένα (1) μήνα μετά την τελεσίδικη επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης,
ε) Οι μη συναινούντες προμηθευτές με υπόλοιπα κάτω των 100.000 ευρώ (απαιτήσεις συνολικού ύψους 1.916.962,46 ευρώ) θα λάβουν το 100% της απαίτησής τους, με αποπληρωμή σε δέκα (10) έτη, ομοίως σε ισόποσες μηνιάίες δόσεις, αρχής γενομένης ένα (1) μήνα μετά την τελεσίδικη επικύρωση τής συμφωνίας εξυγίανσης: Περαιτέρω, πιθανολογείται ότι μετά την επικύρωση της ως άνω συμφωνίας εξυγίανσης και την τήρηση αυτής, η επιχείρησή της αιτούσας θα καταστεί βιώσιμη, όπως επισημαίνει και ο εμπειρογνώμονας στην ως άνω από 30.01.2017 έκθεσή του. Επιπλέον, πιθανολογείται ότι με την ανωτέρω συμφωνία εξυγίανσης δεν παραβλάπτεται η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών της αιτούσας κατά την έννοια του άρθρου 99§2 ΠτΚ, όπως αυτό προκύπτει από τα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας. Ειδικότερα, η ίδια η αιτούσα κοινοπραξία δεν διαθέτει ακίνητη περιουσία, ενώ τα άυλα περιουσιακά της στοιχεία σε περίπτωση βίαιης εκποίησης δεν έχουν ιδιαίτερη εμπορική αξία. Η αναπόσβεστη αξία των κινητών της παγίων, ήτοι μηχανημάτων, επίπλων και εξοπλισμού ανέρχεται (όπως προκύπτει από το μητρώο πάγιων της 30ης. 11.2016) στο ποσό των 5.711.537,54 ευρώ και η εκτιμώμενή αξία τους σε περίπτωση βίαιης εκποίησης στο 20% αυτού, ήτοι στο ποσό του 1.142.307,51 ευρώ. Η αξία των αποθεμάτων, ήτοι εμπορευμάτων, αναλωσίμων και εξαρτημάτων συντήρησης ανερχόταν την 30η.11.2016 (σχετική η από την αυτή ημερομηνία λίστα αποθεμάτων) σε 530.462,34 ευρώ και η εκτιμώμενή αξία τους σε περίπτωση βίαιης εκποίησης στο 25%, ήτοι στο ποσό των 132.615,59 ευρώ. Τα δε μέλη της αιτούσας κοινοπραξίας διαθέτουν ακίνητη περιουσία συνολικής αξίας σε περίπτωση βίαιης εκποίησης εκτιμώμενης στο ποσό των 10.347.303,22 ευρώ για το πρώτο κοινοπρακτούν μέλος και 1.069.669,57 ευρώ για το δεύτερο κοινοπρακτούν μέλος. Στα ακίνητα δε του πρώτου κοινοπρακτούντος μέλους υπάρχουν προσημειώσεις συνολικής αξίας 3,2 εκ. ευρώ, καθώς και κατάσχεση υπέρ του 1ΚΑ Τρίπολης για 7,2 εκ. ευρώ για χρέη της κοινοπραξίας, ενώ στα ακίνητα του δεύτερου κοινοπρακτούντος μέλους υπάρχει κατάσχεση υπέρ του ΙΚΑ Τρίπολης για 2,18 εκ. ευρώ, ομοίως για χρέη της κοινοπραξίας. Προβλέπεται επομένως ότι σε περίπτωση βίαιης εκποίησης της περιουσίας της αιτούσας θα ικανοποιηθούν λόγω των γενικών προνομίων (άρθρο 154 ΠτΚ), μόνο το 36,77% των απαιτήσεων των εργαζομένων (πρόβλεψη δεδουλευμένων από 3° έως 8ο 2017) και το 33,54% των έως την 30η.11.2016 απαιτήσεων του Ε.Φ.Κ.Α., ενώ ουδέν θα απομείνει για το Δημόσιο και τους ανέγγυους πιστωτές. Αντιθέτως, με την επικύρωση της συμφωνίας εξυγίανσης το αντίστοιχο ποσοστό αποπληρωμής ανέρχεται σε 100% για τους εργαζομένους, 60% για το Ε.Φ:Κ.Α., 60% για το Δημόσιο, 50% για την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ενώ όσον αφορά τους ανέγγυους πιστωτές ανέρχεται σε 50% για τους μη συναινούντες με υπόλοιπα άνω των 100.000 ευρώ, 100% για τους μη συναινούντες με υπόλοιπα κάτω των 100.000 ευρώ και 31% για τη συναινούσα πιστώτρια «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.».
Περαιτέρω, η ως άνω συμφωνία εξυγίανσης δεν είναι αποτέλεσμα δόλου ή άλλης αθέμιτης πράξης ή κακόπιστης συμπεριφοράς της αιτούσας κοινοπραξίας, ούτε παραβιάζει διατάξεις αναγκαστικού δικαίου,, ιδίως, δε, του δικαίου του ανταγωνισμού, ενώ αντιμετωπίζει τους πιστωτές, οι οποίοι βρίσκονται στην ίδια θέση, με βάση την αρχή της ισότιμης μεταχείρισης. Όλα τα ανωτέρω βεβαιώνονται και από τον εμπειρογνώμονα στην από 30.01.2017 έκθεσή του. Σημειωτέον ότι οι ισχυρισμοί του Ελληνικού Δημοσίου περί παράβασης του δικαίου του ανταγωνισμού, συνιστάμενη στο ότι η προβλεπόμενη από τη συμφωνία εξυγίανσης διαγραφή των απαιτήσεών του σε ποσοστό 40% συνιστά ευνοϊκή μεταχείριση της αιτούσας σε σχέση με τις υπόλοιπες επιχειρήσεις καζίνο που λειτουργούν στην ελληνική επικράτεια, κρίνρνται, απορριπτέοι ως αβάσιμοι κατ’, ουσίαν. Διότι η διαγραφή μέρους του χρέους της αιτούσας προς το Δημόσιο γίνεται στο πλαίσιο επικύρωσης της επιτευχθείσας συμφωνίας εξυγίανσης, ως αναγκαίο μέτρο για τη διάσωση της επιχείρησης, της αιτούσας και ως εκ τούτου σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί κρατική ενίσχυση, πολλώ δε μάλλον που γίνεται χωρίς τη συναίνεση του Δημοσίου [παρ’ όλο που αυτό δύναται, κατά ρητή πρόβλεψη του νόμου (άρθρο 102 ΠτΚ), να συναινεί στη σύναψη συμφωνίας εξυγίανσης υπογράφοντας τη συμφωνία με τους ίδιους όρους που θα συναινούσε υπό τις αυτές συνθήκες ιδιώτης πιστωτής]. Σε κάθε δε περίπτωση η ως άνω διαγραφή του 40% του χρέους προς το Δημόσιο είναι ως καταδείχθηκε αμέσως ανωτέρω, ευνοϊκότερη για το, Δημόσιο από την περίπτωση της πτώχευσης της αιτούσας, οπότε λόγω των προνομίων των εργαζομένων και του Ε.Φ.Κ.Α. το Δημόσιο ουδέν θα εισπράξει, ενώ . με την επικύρωση της συναφθείσας συμφωνίας θα εισπράξει το 60% των απαιτήσεών του. Επίσης, ουδόλως παραβιάζεται η αρχή της ισότιμης μεταχείρισης: ο όρος της συμφωνίας βάσει του οποίου οι απαιτήσεις των μη συναινούντων προμηθευτών με υπόλοιπα κάτω των 100.000 ευρώ (απαιτήσεις συνολικού ύψους 1.916.962,46 ευρώ), θα αποπληρωθούν ολοσχερώς [με αποπληρωμή σε δέκα (10) έτη] είναι επιβεβλημένος και για επιχειρηματικούς και για κοινωνικούς λόγους, καθώς οι εν λόγω μη συμβαλλόμενοι πιστωτές για τους οποίους δεν προβλέπεται μείωση είναι προμηθευτές της αιτούσας (έμποροι τροφίμων, ποτών, αναλώσιμων, πάροχοι υπηρεσιών κ.α.), η διατήρηση της συνεργασίας με τους οποίους είναι αναγκαία για τη συνέχιση της λειτουργίας της επιχείρησης της αιτούσας, κατ’ άρθρο 106β§2δ εδ. γ΄, ενώ επιπλέον, κοινωνικά κριτήρια επιβάλλουν τη μη μείωση των απαιτήσεών τους, καθώς πρόκειται για πολυάριθμους μικροεπαγγελματίες που δραστηριοποιούνται στην τοπική μόνο οικονομία και εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τη βιωσιμότητα και την οικονομική συνέχεια της αιτούσας). Για τούς ίδιους λόγους και πολλώ δε μάλλον, χάρη και στη ρητή αναφορά του νόμου (άρθρο 106β§2δ εδ. γ΄) στο επιτρεπτό της ευνοϊκής μεταχείρισης των εργατικών απαιτήσεων, δεν παραβιάζεται η αρχή της ισότιμης μεταχείρισης από την ολοσχερή εξόφληση των απαιτήσεων των εργαζομένων της αιτούσας. Ούτε βέβαια παραβιάζεται η εν λόγω αρχή από τη δυσμενέστερη μεταχείριση στην αποπληρωμή της απαίτησης του κοινοπρακτούντος μέλους «ΚΛΑΜΠ ΟΤΕΛ ΛΟΥΤΡΑΚΙ ΚΑΖΙΝΟ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.» (μείωση κατά τα ανωτέρω σε ποσοστό 69%), αφού η εν λόγω θιγόμενη πιστώτρια συναινεί στην απόκλιση.
Τέλος, και όσον αφορά την υπό στοιχείο Δ΄ πρόσθετη παρέμβαση υπέρ της πρώτης κύριας παρέμβασης, η οποία κατά τα ανωτέρω εκτιμάται από το Δικαστήριο ως κύρια παρέμβαση κατά της αίτησης, απορριπτέα τυγχάνει αυτή ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν, διότι η επικαλούμενη από τον εν λόγω παρεμβαίνοντα υποχρέωση της αιτούσας να υλοποιήσει επένδυση και δη τουριστικό λιμένα (μαρίνα) στην περιοχή Ποσειδωνία του Δήμου Λουτρακίου ως αντισταθμιστικό όφελος του Ελληνικού Δημοσίου για την παραχώρηση άδειας λειτουργίας καζίνο, ουδόλως περιλαμβάνεται στην προκύπτουσα από τα βιβλία της αιτούσας κατάσταση οφειλών της (κατάσταση πιστωτών) που επισυνάπτεται στην προς επικύρωση συμφωνία εξυγίανσης και αναφέρεται σε ημερομηνία όχι προγενέστερη των τριών (3) μηνών από την ημερομηνία υποβολής της συμφωνίας στο δικαστήριο, στην οποία κατ’ άρθρο 100 §2,3 ΠτΚ αρκείται το Δικαστήριο στην παρούσα επικυρωτική δίκη, ως ήδη εκτέθηκε. Σε κάθε δε περίπτωση, το εν λόγω έργο δεν διενεργήθηκε διότι, κατόπιν αρνητικής γνωμοδότησης του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβούλιου (για λόγους προστασίας του Αρχαίου Διόλκου του Ισθμού της Κορίνθου), δεν εγκρίθηκε από το Υπουργείο Πολιτισμού η σχετική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Μάλιστα, ο εν λόγω παρεμβαίνων (Νικόλαος Αόης) άσκησε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αίτηση ακύρωσης κατά των ως άνω πράξεων της διοίκησης, η οποία απορρίφθηκε με την υπ’ αριθ. 4160/2015 απόφαση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ (δημοσιευμένη στη ΝΟΜΟΣ και προσκομιζόμενη), ενώ με την υπ’ αριθ. 185/2008 γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. είχε κριθεί ότι η κοινοπραξία δεν κατασκεύασε το ως άνω έργο για λόγους αντικειμενικής αδυναμίας.
Κατ’ ακολουθία όλων των ανωτέρω και προκειμένου να αποφευχθεί η προοπτική της πτώχευσης της αιτούσας που θα είχε ως αποτέλεσμα το κλείσιμο μιας βιώσιμης επιχείρησης τέτοιου μεγέθους, τη ρευστοποίηση του ενεργητικού, την απώλεια 1233 θέσεων εργασίας και τις συνέπειες που θα είχε τούτο για τις οικογένειες των εργαζομένων, την απώλεια εισοδήματος για πολυάριθμες συνεργαζόμενες επιχειρήσεις, προμηθευτές και ελεύθερους επαγγελματίες με κίνδυνο οικονομικής κατάρρευσης και αυτών, αλλά και τον γενικότερο αντίκτυπο στην ευρύτερη περιοχή, το Δικαστήριο κρίνει ότι υπάρχουν βάσιμες προσδοκίες επιτυχίας της προτεινόμενης εξυγίανσης και πρέπει επομένως η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να επικυρωθεί η ως άνω συναφθείσα συμφωνία εξυγίανσης. Πρέπει επίσης να απορριφθούν, κατά τα προεκτεθέντα, οι κύριες παρεμβάσεις (υπό στοιχεία Γ. 1 και Γ.2.) και η (εκτιμώμενη επίσης ως κύρια) πρόσθετη υπέρ της πρώτης κυρίως παρεμβαίνουσας παρέμβαση (υπό στοιχείο Δ΄), ενώ τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν εξ ολοκλήρου μεταξύ των διαδίκων, καθόσον η ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν ήταν ιδιαίτερα δυσχερής (άρθρα 179, 181 ΚΠολΔ). Η παρούσα πρέπει να δημοσιευθεί αμελλητί σε περίληψη στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) και στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων - Τομέας Ασφάλισης Νομικών (ΕΤΑΑ - ΤΑΝ), με επιμέλεια της αιτούσας οφειλέτριας κοινοπραξίας (άρθρο 106β §7 ΠτΚ), ενώ τέλος πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αιτούσα του υπ’ αριθ. 1212/30.01.2017 γραμματίου σύστασης παρακαταθήκης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ποσού δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ, καθώς μετά την τροποποίηση των άρθρων 100 και 106στ ΠτΚ καταργήθηκε η §5 του άρθρου 1OO που όριζε την υποχρέωση κατάθεσης μαζί με την αίτηση (και μάλιστα με ποινή απαραδέκτου αυτής) και του εν λόγω γραμματίου, ενώ πλέον ρητά ορίζεται στο άρθρο 106στ §3 ότι η αμοιβή των εμπειρογνωμόνων συμφωνείται με τον οφειλέτη και τους πιστωτές.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση, τις πρόσθετες υπέρ της αιτούσας παρεμβάσεις, τις κύριες παρεμβάσεις και την υπέρ της πρώτης κυρίως παρεμβαίνουσας πρόσθετη παρέμβαση, ερήμην του πρώτου των προσθέτως υπέρ της αιτούσας παρεμβαινόντων και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις κύριες παρεμβάσεις και την (εκτιμώμενη επίσης ως κύρια).
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ τη συμφωνία εξυγίανσης πού περιλαμβάνεται στο ιστορικό της παρούσας και καταρτίστηκε μεταξύ της αιτούσας και της εκ του νόμου προβλεπόμενης πλειοψηφίας των πιστωτών της.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση στην αιτούσα του υπ’ αριθ. 1212/30.01.2017 γραμματίου σύστασης παρακαταθήκης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ποσού δύο χιλιάδων (2.000) ευρώ.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την αμελλητί δημοσίευση της παρούσας απόφασης (σε περίληψη) στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) και στο Δελτίο Δικαστικών Δημοσιεύσεων του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων - Τομέας Ασφάλισης Νομικών (ΕΤΑΑ - ΤΑΝ), με επιμέλεια της αιτούσας.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ στο σύνολό τους τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
(241117)
Εγγραφή σε: Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Return top